HACIENDO HISYORIA REGIOAL

HACIENDO HISTORIA REGIONAL: CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS Y TEÓRICAS.

Una de las cuestiones a tratar aquí es que las regiones son hipótesis por demostrar y que, cuando escribimos historia regional, estamos tratando de hacer justamente eso, antes que describir entidades previas.

No obstante estas nebulosas teorías, vemos regiones en México cada vez que lo miramos y, de hecho, la región geohistórica y el regionalismo son centrales para la experiencia mexicana. Esto significaría que el concepto tiene una utilidad considerable para nosotros. De acuerdo con la expresión de Claude Levy-Strauss, las regiones son "buenas para pensar". El método es jugar con la idea de región acercándose a una definición de la misma y manejar algunas de sus implicaciones por el modo en que nos colocamos en el espacio, el tiempo y la sociedad.

El concepto de región en su forma más útil es, la "espacialización" de una relación económica. Una definición funcional muy simple sería la de un espacio geográfico con una frontera que lo delimita.

La falta de una definición suficientemente rigurosa de las regiones (o, mejor dicho, de una serie definida de cuestiones) puede haber conducido a una cierta confusión entre regionalidad -la cualidad de ser de una región- y regionalismo, la identificación consciente, cultural, política y sentimental, que grandes grupos de personas se desarrolla con ciertos espacios a través del tiempo. En segundolugar, las comparaciones construidas en torno al concepto de regionalidad se tornan problemáticas si no sabemos más o menos claramente qué variables estamos comparando o si aquellas que escogemos en ubicación de las funciones de producción, estructuras de mercado, dotación de recursos, etc. no son comparables. Finalmente, la regionalidad en sí misma es un concepto dinámico cuyo estudio puede decirnos mucho sobre los tipos fundamentales del cambio social en espacios definidos, a lo largo del tiempo; si no tenemos un modelo de lo que comprende una región ¿cómo nos manejaremos convincentemente con el cambio de otra forma que no sea la forma descriptiva? .

Para sintetizar usaremos las palabras de Walter Isard, sostenedor de esa disciplina híbrida llamada ciencia regional, «¿cómo se puede comenzar a recolectar información para un estudio regional cuando no se ha discutido el concepto de ciudad o región? Se está anteponiendo el carro al caballo." efectivo de algún sistema cuyas partes interactúan más entre sí que con los sistemas externos. Por un lado, la frontera no necesita ser impermeable y, por otro, no es necesariamente congruente con las divisiones políticas o administrativas más familiares y fácilmente identificables, o aun con los rasgos topográficos. Si esta definición es tan simple, ¿por qué es necesario especificar lo que entendemos por regiones antes de emprender su descripción y no seguir tambaleándonos intuitivamente? Se sugeriríaque hay tres razones. Primero, si no establecemos algunas definiciones teóricas a priori, terminaríamos explicando un fenómeno social erróneo, es decir, que si no sabemos lo que es una región a lo largo del tiempo, será difícil usar el concepto como factor explicativo para un análisis.

Por ejemplo, ciertos fenómenos económicos notables en la historia mexicana tendrían más que ver con las tendencias reduccionistas de las fuerzas extra regionales o aun extra nacionales, que con las características internas de las regiones.

¿Por qué las regiones son buenas para pensar, considerando particularmente a México? Las razones son dos: una de naturaleza empírico-histórica y, la otra, teórica. En el caso histórico, las regiones parecen corresponder en cierta forma a horizontes naturales, a categorías empíricas naturales, para ubicarnos

...