Tradición Aristotélica

Introducción

En el presente trabajo se ha realizado una compilación de los hechos filosóficos que marcaron la finalización del siglo XIX y la llegada del siglo XX en cuanto a la filosofía de las ciencias sociales y humanas se trata, trayendo consigo diversos temas que fueron puntos estratégicos causantes de diversas polémicas en torno al caminar de la filosofía de la edad media, detallando ciertos aspectos que sirvieron para el fortalecimiento y crecimiento de dicha filosofía como algunos que nada mas nos dejan en el estancamiento o atraso bien sea de paso decirlo social o cultural.

La sociología, la política, la economía y la psicología surgen a partir de la evi-dencia de que la problemática social no era algo claro ni dado de una vez por todas, sino que está en constante cambio.

El punto crucial… ¿Eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y quehaceres? La respuesta dependería del concepto de ciencia que se manejara como medida. Unos exigían que las “nuevas” ciencias se acomodaran al prototipo o modelo de las ciencias verdaderas (físico-naturales) mientras otros salvaguardaban la emancipación de las nacientes ciencias.

Tradición Aristotélica

Está basada en Aristóteles como uno de los primeros representante del positivismo. Esta tradición nos dices que el principio de investigación científica radica en la observación, también considera que comienza cuando alguien se da cuenta de la existencia de algún fenómeno. Consideraba dos métodos importantes para llegar una explicación científica: método deductivo e inductivo los cuales eran utilizados para conocer más generalidades del objeto del estudio. La tradición se da como explicación teleológica. Además consideraba una categoría filosófica que denota la conexión necesaria de los fenómenos, uno de los cuales condiciona a otro (causa, efecto). Aristóteles dice que toda causa de un fenómeno posee cuatros aspectos (causas) formal, material, eficiente y final. Todo fenómeno debe poseer estos aspectos que constituyen su explicación científica de causal. En términos de explicación de propiedades, facultades y potencias a asociadas. Principalmente Aristóteles veía con mayor importancia la causa final, Aristóteles creía que las cosas iban más allá de su estado físico es por ello que criticaba duramente a los atomistas y los pitagóricos los cuales basaban su estudio solamente en causa formal, eficiente y material.

Tradición Galileana

Conocida como ciencia o explicación causal, esta ciencia se va dando de manera acelerada y se da a raíz de la sombra de los acontecimientos sociales políticos y religiosos en la altura del siglo XVI durante el renacimiento tardío y la época del barroco. El fin de esta tradición es investigar el cómo se da un hecho o un fenómeno. Prácticamente las condiciones sociales estaban lista para el inicio de una nueva ciencia y esta trajo nuevos cambios a un universo de sustancias y propiedades a diferencias de un flujo de acontecimientos. En las diferentes revoluciones científicas surgieron nuevos descubrimientos o nuevas teorías para explicar nuevos fenómenos.

La primera polémica explícita de la filosofía de las ciencias sociales: positivismo decimonónico frete a hermenéutica.

Gira en torno al positivismo del s. XIX llamada también positivismo de A. Comte ya que él fue el principal precursor de dicha corriente filosófica y en contra posición de la hermenéutica de Dilthey y Weber.

El hombre vivía por donde los caminos de la vida lo llevasen sin más percepción que aquello que podía ser por lo alcanzable, pero fue en el s. XVIII cuando surge un despertar de hombres, de su conciencia misma, es así como nace la gran Revolución Francesa.

El hombre despierta para observar que existe un mundo de problemas sociales, políticos, económicos y culturales; además de interrogantes naturales.

De tal forma, que en el s. XIX nace el positivismo y son 4 los aspectos que A. Comte considera como fundamentales para ello:

1. Monismo Metodológico: Todo absolutamente todo posee un mismo principio.

2. Modelo o Canon de las ciencias naturales exactas: A. Comte consideraba como modelo las ciencias naturales pero los Hermeneutas refutaban dicho planteamiento alegando que es imposible comparar un fenómeno natural con uno social, ya que las ciencias naturales estudian procesos consecutivos o invariantes, mientras las ciencias sociales son variantes.

3. Proceso causal: el estudio de una investigación científica siempre tendrá como prioridad la búsqueda del “por qué“ de los hechos, he ahí por qué se dice que es causal, mientras tanto A. Comte se basa en las leyes generales para concebir las particulares.

4. El interés denominador del conocimiento positivista: el hombre dejo de ser humano para convertirse en instrumento de investigación es así como el positivismo cosifica al hombre reduciéndolo a objeto, a lo cual Adorno y Habermas llamaron la razón instrumental.

El propósito de A. Comte era hacer ciencia social basándose en los estudios y experimentos de la física matemática, tal proposición no fue bien recibida por algunos filósofos que se opusieron rotundamente a la física social de A. Comte creándose así el antipositivismo llamándose a los antipositivistas Hermeneutas.

Los aconteceres sociales se deben estudiar, analizar y por ende comprender y ese es el instrumento clave que Comte deja en el limbo y no la incluye en su filosofía.

Droysen es quien introduce la metodología de explicación y comprensión en cuanto al estudio de los hechos sociales, muy al contrario de las ciencias físicas-matemáticas dando como propio el comprender de las ciencias humanas.

Si deseamos comprender a plenitud debemos ser empáticos -colocarnos en el lugar del otro- para saber

...