Abogado litigador

EL ABOGADO LITIGADOR Y EL JUEZ^[1]

     Para elaborar esta crítica jurídica frente a la opinión dada por el autor, se realizara un marco teórico conceptual sobre el papel del Juez^[2] y el papel del abogado litigador para el caso específico; de igual manera, Como estudiante de Derecho, considero que dentro del ámbito jurídico ilustrado por el autor, comparto su concepto sobre la labor de los jueces;  ya que  es un papel importante y una pieza esencial  es descartable del orden jurídico positivo.  En este orden y sublimado la labor de los jueces se predica en ellos virtudes tan especiales y remarcadas como la templanza, la moderación, la ecuanimidad, como cualidades inseparables de un excelente juez. 

     Dice el autor y lo comparto con su tesis que el Juez debe absoluta obediencia frente a las leyes, pero se dice que las leyes no deben operar por si solas, sino únicamente atreves de la interpretación sana y objetiva que se le dé.  Es decir el Juez debe interpretar las leyes siempre en un sentido de Justicia, debe actuar razonablemente, al respecto de los operadores que imparten justicia, es lógico entender que un juez, se preocupe igualmente por el Papel del Abogado litigador.

     La misión del Juez y el papel de abogado litigador^[3], asumen una alta misión compartida, es ahí donde se conjuga el arte del derecho, ya que es notable la misión de los dos que no tienen inconvenientes en honrar el papel del juez y subliminar sus tareas, y, de todos, quien más emite elogios dirigidos al juez departe del abogado litigador, demostrándole con sus frases elogios y admiración.

     A partir de la teoría del autor, y en mi papel de estudiante de derecho mi crítica va frente a la importancia del abogado litigante y comparto la teoría del autor donde manifiesta que el juez y el Abogado litigante: tienen una alta misión compartida, partiendo que la Justicia no es un fenómeno natural, si no que cuando un abogado litigante tiene que actuar, debe buscar las herramientas necesarias y que ameriten para perseguirlas y buscar una resolución al proceso que es sujeto de investigacion penal. Es por ello que la misión del Abogado litigante y el juez, son impartidores de justicia y gozan de características similares y se distinguen por otras unas positivas y otras negativas.

     Cabe aclarar que comparto la teoría del autor donde manifiesta que el juez  y el Abogado litigante, tienen una alta misión compartida, partiendo que la Justicia no es un fenómeno natural, si no que cuando un abogado litigante tiene que actuar, debe buscar las herramientas necesarias que ameriten perseguirlas y buscar una resolución al proceso que es sujeto de investigación penal.

     Considero que el papel del abogado litigador es satisfacer mediante importantes servicios, las necesidades básicas en el ejercicio de la profesión de abogado, partiendo del compromiso con el cliente para la prestación de un servicio profesional de la más alta calidad, honestidad, eficacia,  y responsabilidad y  los cuales contribuirán en un mejor desempeño del abogado litigante.  Ahora bien el papel del juez; es la auténtica  función judicial, quien dicta sentencias en función jurisdiccional, las partes tienen una gran misión, pero con funciones diferentes; por una parte la labor del juez, predica virtudes altamente objetivas en cuanto a la ecuanimidad, la templanza, la moderación, esto se lo resume como cualidades inseparables de un juez.

     De igual manera el papel del Abogado, en su trayectoria jurídica, enaltece y honra el desempeño de un Juez, por respeto, por su posición jerárquica, y por la sencilla razón de que el juez tomara decisiones rotundas en la toma de decisiones en el evento de un proceso, de esta forma es relevante el arte del derecho, teniendo en cuenta que tanto los abogados como jueces, se inspiran en el Derecho como la capacidad de interpretar el comportamiento humano sobre la actuación de acuerdo a las normas y principios fundamentales de las leyes y jurisprudencias tanto nacionales y normas internacionales y concordantes, tanto las que se encuentran plasmadas en un escritas en las leyes, como las que se infieren o deducen de ellas, como también son relevantes a partir de los usos y costumbres. Basadas en la forma de vivir, de convivir. En la búsqueda de una sociedad más justa.

     El papel de los Jueces y su comportamiento en un debido proceso es el resultado de la sentencia, Resolución de un juez o un tribunal con la cual se concluye un juicio o un proceso. Al dictar sentencia es la pronunciación de una resolución definitiva que emite un fallo, tanto  condenatoria; como sentencia absolutoria, dicho resultado emite una opinión objetiva, autorizada y con potestad para ponerla en conocimiento a la sociedad, y el Abogado litigante. En este orden de ideas ahí encontramos una diferencia en el papel del abogado litigante y el juez, y el punto de partida en este eje principal es la Opinión tanto del Juez como la del abogado litigante, se dice que la opinión del abogado no tiene la fuerza de  obligar, la potestad de ser ejecutada para ser el derecho, eso quiere decir que la opinión del abogado si ha pasado el filtro del tribunal que la sanciona.

      Ahora bien la importancia de la administración del procedimiento para que fluya el derecho, para el caso del abogado litigante en su actuación debe contener una serie de fases que permita emitir una síntesis de los hechos para poder trasladar dicho documento al tribunal, después de la presentación del relato escrito se analiza las herramientas jurídicas que servirán como base legal para su respectiva pretensión, invocando paso a paso la importancia de cada una de las normas relevantes para alcanzar la el objetivo propuesto en el presente papel de abogado litigante. En ese camino se identifica el difícil camino del abogado litigante frente a la objetividad o vacíos de la norma frente a unos hechos de juicio.

     En este orden encontramos la Sentencia^[4] estimatoria como una opinión que confirma la del abogado actor. Esta sentencia es una opinión autorizada y con potestad para imponerse a las demás opiniones en este punto se diferencia el papel y la opinión tanto del Juez como del Abogado litigador, es decir la primera no tiene la fuerza de obligar; la potestad de ser ejecutada para hacer, el derecho.

     Esa potestad a la que se refiere, solo se le da a la opinión del abogado litigador si ha pasado el filtro del tribunal que la sanciona, sin embargo dice el autor que en el ámbito de la opinión de lo justo con la que se define la sentencia al caso jurídico que resuelve, el abogado litigador en materia civil es el primero que emite.

     El abogado litigador atendiendo el ejercicio de su profesión y atendiendo a las declaraciones de aquel que demanda justicia efectiva a través suyo, Derecho, escuchándole ponderadamente y en el ejercicio de la revisión prudente de las pruebas de que dispone; tales como documentos, sus testigos, reuniendo en suma, los argumentos necesarios del consultante, es ahí donde pasa posteriormente a situarse en el lado opuesto, y en un ejercicio de objetividad, ponderación, ecuanimidad e incluso, imparcialidad, procurando abstraerse de subjetividad, tiendo en cuenta el contenido de los argumentos de sus eventuales adversarios, de sus pruebas, incluso de su retórica y capacidad elocuencia, dará una opinión, dictara la primera sentencia.

     El Juicio y la Sentencia de primera instancia, vendría a ser la respuesta a un recurso de la sentencia dictada por el abogado litigante, anticipadamente; es la confirmación del fallo de manera objetiva, al emitir su  opinión, diagnostico, y que, por tanto, esta merece ser habilitada por el poder coercitivo del estado. Para que se cumpla con toda su fuerza y extensión. En este orden de ideas la importancia de la administración del procedimiento para que fluya el derecho, permite realizar sistemáticamente, el actuar para organizar su defensa, y el primer paso a realizar son los hecho, este lo realiza el abogado y lo hace como un relato certero y ágil,  expresando lo más sintéticamente posible, con la lógica y la razón, pero también con el sentimiento, dicho sentimiento para trasmitir su reivindicación oportunamente, pero también su patrimonio, su libertad.

    De igual manera después del relato escrito, la subsunción; estudia el abogado la base legal y jurisprudencial de su pretensión y la ubica lo mas acertadamente posible, invocando la voz de las normas que reclaman su presencia para la solución del conflicto. Debido a que la norma es por lo que a menudo surge el conflicto, la duda, y, entonces aparece la interpretación adecuada del precepto invocado. Hace el abogado litigador entonces exactamente el mismo ejercicio que el Juez, busca las normas jurídicas, la jurisprudencia en la que la defensa de su argumento puede tener cobijo y termina suplicando justamente aquello que a juicio deberá ser el contenido de la sentencia que se reclama.

     La importancia que tiene en el momento del juicio, se conoce como el derecho vivo, porque en ese instante ocurre las declaraciones de las partes, el interrogatorio de los testigos, el examen de las pruebas, las declaraciones de los peritos, tendrán gran relevancia decisiva en la sentencia, si la tesis sostenida por el abogado litigante era cierta por que se ha probado los hechos alegados y justificado su opinión jurídica, es misión del Juez, que todo fluya de la mejor manera evitando obstaculizar la tarea del abogado y perturbar su ánimo, es decir, dejándole hacer su tarea tranquilamente, puesto que en gran parte de su función en esta fase culminante del proceso, dependerá el acierto de su sentencia y por tanto la respuesta justa. Los abogados, Fiscales y principalmente los Jueces, deberían intentar que así fuera para que los hechos y los alegatos de unos sugieran de una forma natural.

     A partir de unos hechos y unas pretensiones y la potestad de la jurisprudencia y las normas invocadas, se observa que en el juicio nace el Derecho Vivo, donde se comprenderá la importancia que tiene el momento del juicio, donde impera el papel del juez, frete a las decisiones a tomar, sin entorpecer el papel del abogado litigante. La importancia del momento del juicio, es el papel del juez, donde debe actuar con tanta sutileza y objetividad sin perturbar el trabajo de la defensa y para ello el papel del abogado litigante es de suma importancia debido a que su función en esta fase es totalmente  culminante en el proceso, dependerá el acierto o desacierto de la tan estresante sentencia, ya que dicha decisión dejara con efecto desalentador por una parte para el Juez o para el Abogado litigante.

      Para concluir el autor de esta teoría, por su parte manifiesta que la capacidad de síntesis como factor determinante de la formación de jueces y abogados litigantes de la importancia de la hermenéutica jurídica, y dice que el ánimo de los jueces y del abogado litigador con todas aquellas virtudes que los enviste y conciernen el alma, al espíritu que golpea es de adentro para recordar la importancia de la tarea que vamos a realizar al juzgar conductas de nuestros semejantes; sumergida la mente en la lógica de la razón humana con una pequeña pizca de los sentimientos de los sentimientos que no pueden nunca excluirse del hombre sin abarcarlo, en esos momentos, en esos momentos tampoco puede faltar una fina capacidad de síntesis de los factico^[5] y en lo jurídico.

...