Asentamientos mediante un gran sistema de salud académico.

Uso de acuerdos de no divulgación en negligencia médica.

Asentamientos mediante un gran sistema de salud académico.

William M. Sage,MD, JD; Joseph S. Jablonski, JD; Eric J. Thomas, MD, MPH

IMPORTANCIA La honestidad y la transparencia son aspectos esenciales de la salud, incluso en las respuestas de los médicos y hospitales cuando ocurre un error médico. Los prejuicios y hábitos asociados a la mala praxis médica, sin embargo, pueden trabajar ambos con compasión en atención clínica y con los esfuerzos para mejorar la seguridad del paciente.

OBJETIVO Determinar la frecuencia de los acuerdos de no divulgación en los asentamientos de la negligencia médica y la medida en que las restricciones en estos acuerdos parecen incompatibles con la buena atención al paciente.

DISEÑO, AJUSTE y los PARTICIPANTES Se realizó una revisión retrospectiva de médicos con archivos de demanda por negligencia, incluidos los acuerdos de liquidación, las reclamaciones que cerraron antes (año fiscal

2001-2002), durante (año fiscal 2006-2007) y después (años fiscales 2009-2012) de la aplicación de la reforma del agravio en Texas. Estudiamos el sistema de la Universidad de Texas, cuyas malas praxis que involucran a 6000 médicos en 6 Campus médicos en 5 ciudades.

MEDIDAS y RESULTADOS PRINCIPALES asentamientos de las disposiciones de confidencialidad en negligencia médica.

RESULTADOS Durante los 5 años de estudio, el sistema de la Universidad de Texas cerró con 715 reclamaciones de negligencia y pagos de 150 establecimientos. De los 124 casos que cumplieron los criterios de selección, la retribución media por la Universidad fue de 100 000 dólares (intervalo de $500-$1.25 million), y la remuneración promedio era de $185 372. Un total de 110 acuerdos transaccionales (88.7%) incluyendo disposiciones de confidencialidad. Todas las cláusulas de no divulgación prohíben la divulgación de los términos de arreglo y cantidad, 61 (55,5%) prohíben la divulgación que el establecimiento había sido alcanzado, 51 (46.4%) prohíben la divulgación de los hechos de la demanda, 29 (26.4%) prohíben informar a las agencias reguladoras y 10 (9,1%) prohíben la divulgación del asentamiento de los médicos y hospitales, no sólo por el reclamante. Tres acuerdos (2,7%) incluyen el lenguaje específico que prohíbe al reclamante desacreditar a los médicos u hospitales. En los años 50 habían acuerdos transaccionales firmados después de que la reforma de agravio tomara efecto completo en Texas (2009-2012) de las más estrictas disposiciones de confidencialidad de los 60, se firmaron en años anteriores: los asentamientos después del agravio de la reforma eran más propensos a prohibir la divulgación de los eventos de liquidación (36 [72.0%] vs 25 [41,7%]; P <.001), para prohibir la divulgación de los hechos de las reclamaciones (31 vs [62.0%] 20 [33,3%]; P =.003), y prohibir la presentación de informes para organismos reguladores (25 vs [50.0%] 4 [6.7%]; P <.001.

CONCLUSIONES y RELEVANCIA Un sistema de salud académico con un compromiso declarado a transparencia y seguridad del paciente utilizan cláusulas de no divulgación en asentamiento de negligencia, pero con poca estandarización o consistencia. El alcance de la confidencialidad fue a menudo más amplia de lo que parecía necesario para proteger a los médicos y hospitales de menosprecio por el demandante o para evitar dar a conocer cantidades de asentamiento que podrían atraer a otros reclamantes. Algunos acuerdos prohíben informar a las agencias reguladoras, una práctica que el sistema de salud ha cambiado en respuesta a nuestros resultados.

La transparencia es un principio fundamental en los esfuerzos para mejorar la seguridad y calidad de atención de la salud. Las agencias gubernamentales, aseguradoras de salud, y los empleadores privados requieren médicos, hospitales, y organizaciones de atención en salud para medir y divulgar los procesos y los resultados de la atención e informar sonre las complicaciones evitables. La ética profesional destaca en el cuidado del paciente cuando la toma de decisiones es basada en un intercambio de datos sobre opciones terapéuticas, médico, hospital, rendimiento y conflictos de intereses. Cuando se producen errores médicos, se espera la honestidad como un asunto de profesionalidad, y el silencio y el secreto no son respuestas aceptables. La guía de la Asociación Médica Americana y otras organizaciones profesionales, las normas de la Comisión mixta y las leyes en varios Estados tienen el deber de revelar los errores que se cometen hacia los pacientes o a sus familias. Un aumento de número de hospitales y sistemas de salud han comunicado y resolucionado programas de formal ejecución, como proyectos de demostración de apoyo de la Agencia de investigación de cuidados en la salud y calidad. Las características de estos programas incluyen promesas de revelar errores oportunamente, tratar a los pacientes y a los familiares con compasión, compensación económica y generar retroalimentación de los profesionales de la salud, hospitales y pacientes para mejorar la organización de la seguridad. Por el contrario, el litigio por negligencia médica se basa en tradiciones antagónicas que se resisten a la transparencia en la resolución de y la prevención de errores médicos n negar y defender la mentalidad está profundamente arraigada entre los abogados que representan hospitales, profesionales de la salud, y las aseguradoras de responsabilidad. Cuando se solucionan las reclamaciones, el pago al demandante es por lo general condicionado a la autorización firmada que a menudo incluye una divulgación, disposición o "cláusula de restricción”. Esta práctica refleja preocupación de larga data entre los médicos y hospitales por el daño a la reputación de revelar hechos sobre reclamaciones y los asentamientos, la expectativa de que adicional a los litigios abusivos se decidirá si la información se hará pública, y una creencia (o racionalización) que la atención médica no era verdaderamente negligente en muchos casos en los que el pago era hecho. Sin embargo, los individuos que prohíben que han sido sometidos al daño sustancial de discutir sus experiencias es problemático. Se devalúa las perspectivas de los pacientes y sus familiares y las ocultaciones de otros médicos y hospitales, así como otros pacientes, la información que podría ayudarles a evitar errores médicos en el futuro.

...