COLOMBIA UN PROYECTO INCONCLUSO

COLOMBIA UN PROYECTO

INCONCLUSO

Colombia un país por construir

Colombia un Proyecto Inconcluso: valores, instituciones y capital

social

, de María Mercedes Cuéllar, Bogotá, Universidad

Externado de Colombia, 2000.

Fernando Gaitán Daza

*

En su libro Colombia:

un proyecto inconcluso

, María Mercedes

Cuéllar afirma que la pobreza o riqueza de una nación se explica

por el tipo de instituciones que reflejan los valores de la sociedad, la

disponibilidad de capital social y la firmeza del Estado para disminuir

los costos de transacción y defender los derechos de propiedad.

Lo importante, decía Aristóteles, es hacerse las preguntas correctas.

Y aquí, desde la primera frase de su libro, María Mercedes Cuéllar

nos muestra que su objetivo es hacerse las preguntas correctas: “¿Por

qué Colombia es un país pobre?” A la que habría que agregar el otro

cuestionamiento esencial de la economía política: ¿por qué hay pobres

y ricos?

Las respuestas que brinda la economía de la corriente principal a

estas dos preguntas son risibles. Al interrogante de la existencia de

pobres y ricos nos responden que en algún punto del tiempo pasado

Juan trabajaba y trabajaba y ahorraba y ahorraba, y Pedro entre tanto

era vago y vago. Y así se creó una casta de ricos felices y ahorrativos y

otra de vagos mentirosos y pobres.

Y a la pregunta de por qué hay países pobres y ricos contestan con

una serie de fórmulas, un conjunto nunca cerrado de indicadores,

algo sobre la transferencia de tecnología, algún comentario

tendencioso en torno a la calidad de las personas de uno y otro país.

Y antes que uno alcance a preguntar qué están diciendo, comienzan a

borrar del tablero las ecuaciones y farfullan que tienen una cita urgente.

*

Profesor de la Universidad Externado de Colombia.

Fernando Gaitán Daza

188

En realidad, preguntarse sobre la riqueza relativa de las naciones y

la existencia de pobres y ricos es hoy un tema menor para la economía

de la corriente principal. Pero no lo es, como recalca María Mercedes

Cuéllar, para la economía política, que es en realidad la única economía

que existe, donde el Estado no es una variable más, muchas veces

exógena al modelo, y donde las actitudes, valores y el ordenamiento

político son parte intrínseca de la reflexión.

El estudio de María Mercedes Cuéllar se basa en una encuesta

nacional realizada a 3.000 personas mayores de 18 años, realizada en

junio de 1997. La encuesta incluye una submuestra representativa y

estratificada de la sociedad colombiana de 2.250 personas y

submuestras adicionales de 250 personas en tres sectores especiales.

La submuestra principal cubrió 500 entrevistados en ciudades grandes,

500 en ciudades intermedias, 500 en ciudades pequeñas, 500 en áreas

rurales y 250 en áreas de violencia.

Los temas que cubrió la encuesta, en 313 preguntas, fueron

interacción social y estado personal, familia, mujer y educación,

participación cívica, trabajo, empleo, inseguridad, violencia,

corrupción, eficiencia de la justicia y papel de la política.

La encuesta tiene como base la metodología de la World Values

Survey, aplicada en 61 países. Los resultados de estos estudios

permiten predecir cambios culturales, diferencias entre hombres y

mujeres y diferencias intergeneracionales.

El objetivo principal del estudio es

obtener elementos de juicio que contribuyan al diseño de políticas públicas

sobre la base de la identificación de los valores predominantes en la sociedad

colombiana. Para el efecto se indaga sobre la legitimidad de las instituciones

en los frentes político, social y económico, así como sobre los costos de

transacción, teniendo en mente el marco teórico que sirve de referencia para

el trabajo y que se centra en la relación entre crecimiento económico y las

libertades civiles y políticas de la población.

Es de anotar que este trabajo es el primero que aporta datos para

medir la legitimidad de nuestras instituciones. Infinidad de trabajos

anteriores dan por descontado, casi como una premisa, que el Estado

colombiano es ilegítimo, sin aportar evidencia alguna y sin medir en

qué aspectos es ilegítimo. El estudio que comentamos cierra, como

veremos, muchos caminos para esas ligeras aproximaciones y también

abre otros muy enriquecedores.

El estudio está organizado en tres bloques: “El primero se ocupa

de las instituciones formales, su legitimidad y eficiencia. El segundo

se refiere a las motivaciones individuales en el ámbito familiar, social

y productivo. El tercero evalúa las características de la justicia, la

violencia y el capital social”.

Las conclusiones del estudio son múltiples. Casi podría decirse

que cada pregunta ofrece la posibilidad de reflexiones intensas y

minuciosas. De ahí que las 900 páginas de las que consta el trabajo a

duras penas sean suficientes para someter a la crítica, el análisis y el

contraste cada una de las preguntas.

En lo que se refiere a la legitimidad que se asume como una premisa

del Estado colombiano, el estudio encontró que: “La gran mayoría

desconfía de las instituciones y organizaciones que sirven de soporte

al régimen político. La desconfianza respecto de los partidos políticos

es tan elevada que sólo se equipara con la que se manifiesta tener con

la guerrilla y los paramilitares”. Pero, sorprendentemente: “dentro de

este panorama poco alentador surge como algo destacado la elevada

confianza en el ejército y la policía” y, además: “la opinión favorable

hacia el sistema democrático como tal es aún mayor”.

Estas conclusiones, datos en mano, no permiten generalizar que

el Estado colombiano es ilegítimo aunque algunas de sus instituciones

sí lo sean. De esta manera se reorienta el debate sobre la legitimidad

o ilegitimidad del Estado o sobre la desconfianza en los aparatos

armados legales del país. Igualmente se prefiere al ejército y a la policía

más, mucho más, que a la guerrilla o a los grupos paramilitares. Así

es bueno estar hablando, con los datos en la mano, y no inventando

afirmaciones

...