Camara Pulpar
Enviado por chacahua • 3 de Marzo de 2013 • 1.533 Palabras (7 Páginas) • 475 Visitas
CLÁSICOS EN MEDICINA SOCIAL
Etiología, concepto y profilaxis de la fiebre
puerperal [1861] (extraídos)
Ignaz Phillipe Semmelweis
Fuente: Wikipedia Commons
Introducción autobiográfica
El gran hospital vienés de maternidad gratuito está
dividido en dos clínicas; a una se le conoce como
“la primera”, a la otra como “la segunda”. Por
Decreto Imperial del 10 de octubre de 1840, el
Decreto de la Comisión para la Educación de la
Corte del 17 de octubre de 1840 y la Ordenanza
Administrativa del 27 de octubre de 1840, todos
los estudiantes varones fueron asignados a la
primera clínica y las mujeres parteras a la
segunda. Antes de que esta medida fuera
impuesta, los estudiantes de obstetricia y las
parteras recibían su capacitación en números
iguales en ambas clínicas.
La admisión de pacientes de maternidad estaba
regulada de la siguiente manera: la admisión
empezaba en la primera clínica el lunes a las 16:00
hs y continuaba hasta la tarde del martes (16:00
hrs). Entonces, comenzaban las admisiones en la
segunda clínica y continuaban hasta el miércoles
por la tarde (16:00 hs). En ese momento
comenzaban de nuevo las admisiones en la
primera clínica hasta la tarde del jueves, etc. En
viernes a las 16:00 hs comenzaban las admisiones
en la primera clínica y continuaban por 48 horas
hasta la tarde del domingo, momento en el cual
empezaban las admisiones en la segunda clínica.
Las admisiones eran alternadas entre las dos
clínicas en periodos de 24 horas. Solamente una
vez a la semana se continuaban con las admisiones
en la primera clínica por 48 horas. Así, la primera
clínica admitía a pacientes cuatro días a la semana,
mientras que la segunda clínica lo hacía tan sólo
tres días. Por lo tanto, la primera clínica tenía, por
año, 52 días de admisión más que la segunda.
Desde el momento en el que se empezó a entrenar
únicamente a obstetras en la primera clínica (hasta
junio de 1847), la tasa de mortalidad fue
consistentemente más alta que la de la segunda
clínica, en la que se entrenaba únicamente a
parteras. De hecho, en 1846, la tasa de mortalidad
en la primera clínica fue cinco veces más alta que
la de la segunda. Durante un periodo de seis años,
en promedio, fue tres veces más alta (Tabla 1).
Ignaz Philipp Semmelweis (1818–1865), médico
húngaro llamado el “salvador de madres”. En 1847
descubrió en Viena que la incidencia de fiebre puerperal
podía ser reducida drásticamente a través la introducción
de la práctica del lavado de manos con una solución de cal
clorada. En el libro del que presentamos extractos aquí
Semmelweis explica la historia de cómo hizo este
descubrimiento. Es un texto notable tanto por el hallazgo
científico como porque Semmelweis acepta que él pudo
ser el agente de muerte de un número importante de
mujeres.(http://en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis)
Medicina Social (www.medicinasocial.info) - 2 2 - volumen 3, número 1, enero 2008
TABLA 1
Primera Clínica Segunda Clínica
Nacimientos Muertes Tasa Nacimientos Muertes Tasa
1841 3,036 237 7.7 2,442 86 3.5
1842 3.287 518 15.8 2.659 202 7.5
1843 3,060 274 8.9 2,739 164 5.9
1844 3,157 260 8.2 2,956 68 2.3
1845 3,492 241 6.8 3.241 66 2.03
1846 4,010 459 11.4 3,754 105 2.7
Total 20,042 1,989 17,791 691
Promedio 9.92 3.38
La diferencia entre las tasas de mortalidad de las
clínicas fue, de hecho, más grande de lo que la
tabla sugiere debido a que, ocasionalmente y por
razones que examinaremos más tarde, durante los
periodos de alta mortalidad todas las pacientes de
maternidad enfermas en la primera clínica fueron
transferidas al Hospital General. Al fallecer, las
pacientes fueron incluidas en las cifras de
mortalidad del Hospital General, en lugar de ser
incluidas en las de la maternidad. Cuando las
pacientes fueron transferidas, los reportes
muestran una mortalidad reducida debido a que
únicamente aquéllas que no pudieron ser
trasladadas por el curso rápido de su enfermedad
estuvieron incluidas. En realidad, muchas víctimas
adicionales deberían estar incluidas. En la segunda
clínica tales traslados nunca fueron realizados,
únicamente fueron trasladadas pacientes cuyo
estado hubiera podido poner en peligro a otras
pacientes
La muerte adicional en la primera clínica consistió
de muchos cientos de pacientes, algunas de las
cuales vi morir de un proceso puerperal, pero para
cuyas muertes no pude encontrar explicación en la
etiología existente.
[…]
Estaba convencido de que la mayor tasa de
mortalidad en la primera clínica se debía a una
endemia con causas aún desconocidas. El hecho
de que el recién nacido, (varón o mujer) también
contrajera fiebre infantil me convenció de que la
enfermedad estaba mal concebida. Estaba
consciente de muchos hechos para los que no tenía
explicación. El parto con dilatación prolongada,
casi inevitablemente conducía a la muerte. Las
pacientes que daban a luz de modo prematuro o en
la calle casi nunca se enfermaban. Estos hechos
contraindicaron mi convicción de que las muertes
se debían a causas endémicas. La enfermedad
apareció en secuencia entre las pacientes de la
primera clínica. Las pacientes de la segunda
clínica estaban más saludables, aunque los
individuos que ahí trabajaban no tuvieran más
habilidades o fueran más concienzudos en sus
labores. La falta de respeto que los trabajadores
mostraban al personal de la primera clínica me
hacía sentir tan desdichado que la vida parecía
carecer de valor por momentos. Todo era dudoso;
todo parecía inexplicable; todo era incierto,
...