Caso No. 1: ¿Requiere la APO de Manipulación?

[pic 1][pic 2]

[pic 3]

Entregable 1

1.- Caso No. 1: ¿Requiere la APO de Manipulación?

Preguntas:

1.- ¿Es falta de ética que un administrador vaya a una sesión participativa de fijación de metas con una serie ya establecida de metas, que él mismo desea que el empleado acepte?

En mi opinión sí, porque la sesión tiene el propósito de fijar las metas y objetivos que se han de seguir en el plan, así como los acuerdos y la toma de decisiones, deben de tomarse con una lluvia de ideas que proporcionen más información y las opiniones de cada persona, está bien que pueda ir con una idea de qué es lo que quiere proponer y el posible camino que debe tomar la organización, ya que se tiene el poder de la libre expresión, pero lo que no me parece ético es que quiera imponer su voluntad para que los planes se lleven a cabo con sus ideas propias sin tomar en cuenta las demás opiniones.

2.- ¿Es falta de ética que un administrador utilice su puesto formal para imponer metas específicas sobre un empleado?

El poder que en ocasiones se les confiere a algunas personas no es adecuado, ya que el no respetar las ideas de los demás para obtener mejores resultados no siempre son la mejor opción, creo que deben fijarse ciertas políticas que permitan disminuir ese abuso de poder para imponer ideales sin recibir opiniones ajenas y que posiblemente puedan beneficiar más a la empresa en sí. La manipulación no es la mejor herramienta para fijar ciertos planes, pero una retroalimentación de otras ideas siento que no están de más, ya que se pueden observar errores que el otro no ve a simple vista.

3.- ¿Qué opina usted sobre que las metas que se fijan en forma participativa conducen a un mejor desempeño que las que son asignadas por un superior?

Considero que la participación en equipo o la lluvia de ideas que se puedan generar tendrán un mejor resultado y como mencione anteriormente es válido que el superior tenga ya en mente ideas para el plan pero es importante que las comparta para que todos den su punto de vista y de allí se desarrolle un mejor proyecto para la empresa, es como una retroalimentación a su participación o esfuerzo en lo que propone, lo veo como un crecimiento positivo a su desempeño.

4.- ¿Qué impacto podría tener en la Organización en la que usted labora la participación del empleado en el establecimiento de metas propias? ¿Aumentaría su nivel de aspiración, rendimiento y resultados? Justifique su respuesta.

En mi empresa el crecimiento en cada área es posible, depende de cada quien el esfuerzo y la dedicación por aprender en lo que cada quien se desarrolla primero para poder escalar al siguiente puesto, y al conseguirlo la preparación, los tiempos para llegar a ello, la planificación de cómo se va a desempeñar, entre otros aspectos, son planes propios sin olvidar respetar las políticas ya establecidas, ya que en otras ocasiones he estado en el mismo giro de trabajo pero no se nos motiva, o ni siquiera se ve la mínima posibilidad de aspirar a algo más, sino hasta después de muchos años si acaso. En el caso de que si aumentaría el nivel de aspiración considero que sí, ya que como comenté a diferencia de otros empleos similares el trato y respeto al empleado no son los adecuados para que se logre un trabajo en equipo que haga crecer a la organización al parejo, sino que las preferencias o prioridades sobre las áreas que hay que trabajar entorpecen los planes de trabajo que se fijaron en las políticas y procedimientos, desmotivando la participación e inclusión de todo el personal, generando la manipulación en algunas formas de trabajo, a diferencia de mi empleo actual donde se nos ve más como personas y no tanto como números, que solo acatan órdenes y no tienen el poder de por lo menos proponer.

5.- ¿Qué piensa usted al respecto?

Una buena Administración por Objetivos debe de tener una buena estructura, organización, metas específicas para cumplir, así como la participación constante y de la mayoría de los miembros que pueden aportar decisiones valiosas que fomente una retroalimentación sobre cómo se va desarrollando el avance del plan sin olvidar darle el seguimiento, control y corrección con la opinión de varios y que el administrador no imponga sus condiciones, que genere ideas pero que las ponga a prueba de evaluación para que el objetivo principal sea el beneficio de la empresa misma y de todos los que colaboran en ella.

2.- Caso No. 2: Planificación tras Bambalinas para el Primer Alunizaje:

Preguntas:

1.- ¿Qué papel desempeñarían los planes específicos en la planificación de la misión de aterrizaje lunar? ¿Y qué decir de los planes direccionales? 

En ésta misión se tiene claro desde un principio el objetivo de la misma, y por lo tanto existe un alto grado de incertidumbre que siempre mantiene esa cuestión de, si se va a lograr a cabo con éxito o no, el riesgo es grande pero para ello los planes anteriormente formulados y específicos están claramente definidos y no deben dan lugar a interpretaciones, pero en éste caso no se tuvo la estructura adecuada para que la planificación se llevara de acuerdo al plan inicial, ya que no se supo cómo reaccionar ante la adversidad del alunizaje en cuestión, lo cual nos da a entender que no hay una planificación estructurada correctamente además de que no hubo flexibilidad para poder responder a esos cambios inesperados; por lo tanto, es preferible usar planes direccionales definidos, algo así como un plan B y además son adaptables y establecen los pasos a seguir en caso de, en forma general.

2.- ¿Tiene usted alguna evidencia de planificación de contingencia en la descripción de esta situación? Explíquela. 

Aquí se presenta la incertidumbre que cambia los planes iniciales por completo, al no tener una resolución inmediata de la situación que se estaba generando con el alunizaje, se estaban perdiendo los objetivos a alcanzar, porque si no se tenía en cierto tiempo una respuesta para descender se tendría que cancelar la misión, y los esfuerzos, tiempo y costo invertido serían pérdida para la meta asignada, de manera que un posible retraso en la siguiente misión llevaría también el mismo o mayor grado de incertidumbre en caso de no haber encontrado una solución rápida y precisa que no nos hubiera permitido ver a un hombre pisando el suelo lunar, la reacción positiva y el conocimiento del astronauta le permitió llevar con éxito la misión, por lo tanto, la manipulación en este caso de la administración por objetivos no dependió de una sola persona sino de alguien más que contrario a lo establecido decidió tomar una decisión que en este caso resultó positiva, de no ser así los planes tendrían que ser más direccionales a corto plazo, es decir adaptarse a los cambios, con frecuencia a un alto costo disminuyendo la eficacia. Por ejemplo, al examinar la superficie lunar se dieron cuenta que no era nada parecido a lo planificado. Se tenía una información errónea sobre la realidad del suelo lunar, lo cual provocó cambios en los planes, así como la falta de combustible que se iba agotando por cambiar el lugar final y planeado de alunizaje, para ello el apego al plan es indispensable en todo proyecto, pero si se observa alguna afectación es bueno tener una solución inmediata para saber corregir a tiempo.

...