Comparación microscopio y estereomicroscopio

Resultados

En la práctica de laboratorio Comparación microscopio y estereomicroscopio se obtuvieron resultados que cumplían con  el objetivo general de esta práctica que era “Determinar las diferencias entre el microscopio y el estereomicroscopio” (Hernández, Quintero et al, 2009) ya que en las distintas observaciones con el microscopio o con el estereomicroscopio de las muestras, se notaban las diferencias de nitidez y tamaño entre estos dos instrumentos de observación, por ejemplo el microscopio muestra detalles importantes pero muy superficiales de las letras, la diatomea y el ala de la mosca, mientras que el estereomicroscopio no tiene mucha capacidad de magnificación pero la nitidez, en comparación con la del microscopio, muestra más detalles de la muestra lo que permite un mejor estudio de esta.

Según el manual de prácticas de biología las muestras de las letras tenían que tener una altura de aproximadamente 3 mm para que no se salieran del campo visual (Hernández, Quintero et al, 2009) y se pudiera observar la estructura de la hoja de papel y de la tinta de la letra impresa con sus las impurezas del papel y la forma de fijación de la tinta en el papel por medio de una inmersión del recorte con en agua; esta muestra en el microscopio tiene una imagen invertida por su sistema de lentes y a la vez por ser una imagen real, y en el estereomicroscopio aparece derecha por ser una imagen virtual dada por la acomodación  de sus lentes.

Tabla 1: Comparación de observaciones entre microscopio y estereomicroscopio en los recortes de letras inmersos en agua.

La segunda observación eran de las diatomeas son muy abundantes en casi todos los hábitats acuáticos. “Morfológicamente son organismos sencillos, sin flagelos, unicelulares o en forma de pequeñas agrupaciones de células” (Cubas P., 2008), el montaje ya estaba hecho y cuando se observó en el microscopio se observaba un aumento en los puntos internos de la muestra, y en el estereomicroscopio los puntos de la muestra se ven con más estructura, lo que permite mejor vista y reconocimiento de esta diatomea.

Tabla 2: Comparación de observaciones entre microscopio y estereomicroscopio en la muestra de diatomea.

La muestra del ala del insecto, tenía que tener una longitud de 0,5 cm o mayor (Hernández, Quintero et al, 2009), para que se pudiera observar solo una parte de esta para poder detallar la estructura de esta ala de mosca, en este caso, y en el microscopio a 10X se observó la estructura no muy nítida de esta, y en 100X con aceite de inmersión para poder fijar mejor la muestra, se ve borroso por tener una longitud tan grande; y en el estereomicroscopio se veía detalle de estructura ramificada de esta ala y la forma perfecta de esta, y esto sirvió para saber y reconocer el ala de la mosca por su ramificación y tamaño.

...