Comunicacion animal y lenguaje humano

La comunicación animal y lenguaje humano no se pueden comparar, pero pueden  contrastarse en cuanto a su funcionalidad.El propósito de esta reflexión es exponer algunos estudios  y argumentos respecto a si la comunicación animal puede considerarse lenguaje o no,  además de criticar algunos de estos fundamentos,  desde diferentes perspectivas y autores a lo largo de la historia.

En la actualidad no se sabe con certeza que haya una especie que tenga las mismas características y funciones respecto al lenguaje humano,el aparato fonador en los humanos representa una gran diferencia, puesto que emite sonidos vocálicos,con los cuales se puede transmitir un mensaje hablado.

 En la comunicación animal según Émile Benveniste  no parece que aquellos animales que emiten varias voces, manifiesten emisiones vocálicas, sin embargo, analiza un estudio sobre el comportamiento de las abejas, que si bien argumenta que los animales carecen de una comunicación propiamente lingüística, entre ellas existe un modo de comunicar aunque este sea distinto al código humano.

        Este estudio fue realizado por Karl Von Frisch, un profesor de zoología de la universidad de Munich,quien observó el comportamiento de las abejas en una colmena: el comportamiento de la abeja que vuelve luego de haber descubierto el botín, en este momento es rodeada por otras abejas que levantan las antenas para recibir el polen que trae , cuando la abeja logra la atención de sus compañeras abejas,la abeja; danza, es aquí donde inicia el acto de comunicación.

        Después de varias observaciones Karl Von Frisch determina la  significación de la danza, a través de dos diferentes danzas se transmiten dos mensajes que incluyen dos indicaciones: una acerca de la distancia y la otra sobre la dirección.

                Según Emile Benveniste las abejas manifiestan una aptitud para simbolizar: hay una relación “convencional” entre su comportamiento y lo que transmiten, esta aptitud es percibida por las demás en los términos que es transmitida y se toma acción.Se encuentran las condiciones que todo lenguaje posee; la capacidad de formular e interpretar un “signo” que remite a cierta realidad,la memoria de la experiencia y la aptitud para reconocerla. Benveniste capítulo III  Problemas de lingüística general  "Saussure , después de medio siglo",  retoma el concepto “lenguaje”  lo que para que Saussure considera al lenguaje como un objeto doble donde cada una de sus partes no vale sino en función de la otra, es decir que las partes valen por el hecho de oponerse a otras. En este sentido cada una de las danzas vale por que la danza llamada “wagging” es por oposición distinta a la que indica la presencia del botín implicando que está a escasa distancia.

Para Saussure el lenguaje es heterogéneo, entonces  la lengua humana es así delimitada de naturaleza homogénea: es un sistema de signos en el que sólo es esencial la unión del sentido y de la imagen acústica, y donde las dos partes del signo son igualmente psíquicas, de ahí en donde podría diferir respecto al lenguaje de las abejas ,puesto que como he mencionado antes ellas no tienen la capacidad de transmitir mensajes complejos y por lo tanto sería imposible emitir una imagen acústica ,sólo se puede analizar el mensaje desde una perspectiva global contrario al lenguaje humano que cada enunciado se puede reducir y combinar.

Pese a estas diferencias Benveniste reconoce que hay semejanzas con el lenguaje humano en el sentido que “el sistema es válido en el interior de una comunidad dada y que cada miembro de ésta se halla en aptitud de emplearlo y comprenderlo en los mismo términos”

Por otro lado, desde la perspectiva de la gramática generativa propuesta por Noam Choasky  afirma que el lenguaje consiste en una facultad exclusivamente humana. El ser humano posee un dispositivo mental abstracto  que cuenta con tres elementos, el sintáctico: habilita que el ser humano estructure sus pensamientos y el dispositivo asegura que el ser humano atribuya significados y sonido a dichas estructuras (Chomsky, 1970; 1992). El planteamiento de Chomsky supone que el elemento exclusivamente humano del lenguaje es la capacidad sintáctica. A partir de la tesis de Chomsky se realizaron algunos experimentos que rebaten su afirmación entre los años 60 y 80 con el fin de avalar la inteligencia de los animales y defender la idea de que sí se comunican por medio de lenguajes. Peter Singer hace uso de los experimentos  con primates en su libro Ética práctica sostiene que el valor de la vida humana está ligado al hecho de que los seres humanos son personas que presentan características como la racionalidad y ser conscientes de sí, pero plantea que no se presentan únicamente en los seres humanos. Según Peter Singer los animales  están en capacidad de realizar un uso del lenguaje por medio del aprendizaje, la articulación y la creación de señas, aunque sus características fisionómicas no les permitan a los seres humanos evidenciarlo.Uno de los casos que  Singer expone  para  mostrar lo anterior es el de la famosa Koko,Francine Patterson una psicóloga animal estadounidense, comenzó a comunicarse con signos y a hablarle en inglés a Koko, un gorila de llanura  una gorila adiestrada por científicos de la Universidad de Stanford en los años 70’s, que es capaz de comunicarse a partir de más de 1000 signos basados en (ASL-“American Sign Language”) Incluso comprende un número mayor de palabras en inglés a nivel hablado Además de mencionar que los simios también utilizan los signos para referirse a acontecimientos pasados y futuros, mostrando de esta manera sentido del tiempo. Por ejemplo, Koko, algunos días después se le preguntaba lo que había ocurrido el día de su cumpleaños, decía con signos "dormir, comer". A partir del lenguaje de señas,y  la respuesta que han tenido los primates ante estos estudios  Singer muestra que animales como los primates están en capacidad de manejar un lenguaje y cumplen con las características para ser considerados sujetos de derechos.

...