Critica de trabajo de investigación

Critica de trabajo de investigación

Caso : Inundación de zonas aledañas al arroyo Dupuy (G. de Laferrere, zona sur)

Criterios de análisis:

• Corroborar una correcta estructura del trabajo (introducción, desarrollo, conclusiones, anexo).
• Comprobar que se mantenga una direccionalidad en la investigación.
• Revisar que la problemática esté correctamente desarrollada y analizada.
• Constatar una correcta recolección de datos empíricos.
• Verificar (en caso de que el trabajo refute la hipótesis inicial) la escritura de la nueva hipótesis en la conclusión del trabajo.
• Examinar la correcta relación del material multimedia que sostenga el trabajo.
• Cerciorarse de que los datos expuestos en el trabajo sean verídicos.
•  Confirmar que se utilice un léxico correspondiente y adecuado a la materia y a un trabajo de investigación.
• Constatar la objetividad del trabajo de investigación.
• Comprobar que no se presenten contradicciones ni omisiones en el trabajo.

Desarrollo de la crítica

Hemos realizado una lectura del trabajo de investigación elaborado por los alumnos : Monteros, Gutierrez, Ardizon y Garcete; y hemos arribado a la siguiente crítica :

El trabajo desarrolla una temática muy interesante como polémica, ya que se desarrolla una problemática que cuestiona la eficacia y denota la negligencia del sistema de gobierno, presentando las diversas fallas en el sistema jerárquico del Estado.

Con una temática con tanta abundancia de posibilidades de desarrollo creemos que se lo ha abordado de una forma correcta, aunque hemos encontrado algunos pequeños fallos que esperamos que al leer esta crítica los autores del trabajo puedan corregir para optimizar al máximo tan interesante investigación.

Para comenzar recomendamos a los autores que desarrollen un poco más explícitamente los conceptos claves que utilizan, a su vez que la hipótesis se encuentre en el lugar que corresponde ( en la introducción y no en el desarrollo del trabajo). Por otro lado hemos notado que los capítulos no aclaran la temática que abarcaran y a su vez el escrito va y viene entre algunas temáticas ( salto de la enumeración y descripción de los ríos y arroyos a manifestaciones).

Si bien puede entenderse por la proximidad de la problemática con los autores, no pueden permitirse utilizar un léxico tan subjetivo y cotidiano en un trabajo formal de investigación. A su vez no se enumera ni se diferencian los distintos anexos mencionados en el desarrollo y nos gustaría que agregaran al anexo la nota de Greenpeace mencionada en el capítulo 2 ya que hemos buscado dicha nota en internet pero no la hemos encontrado. También debemos resaltar que no existe una bibliografía en donde se expresen las fuentes de donde ha sido extraída la información. En cuanto a la objetividad del trabajo como hemos mencionado anteriormente se entiende que por la proximidad de la problemática con los autores, este trabajo pueda ser pequeñamente influenciado por la subjetividad y la parcialidad, ya que se abarca la problemática desde un punto un tanto subjetivo debido a la predominación de aportes de vecinos del lugar de la problemática.

...