EL HOMOVIDENS LA CULTURA DE LA IMAGEN

EL HOMOVIDENS

LA CULTURA DE LA IMAGEN

ensayo por: Luis Carlos Barragan Gomez

materia: Produccion y comprension de textos

profesor: Henry Mauricio Castro Arciniegas

                                        Facultad: Ingeniería electrónica

INTRODUCCIÓN

vivimos en una sociedad donde la información se consume predirigida, involucionando nuestra capacidad de abstracción en orden de satisfacer las más vagas necesidades. La capacidad del hombre de entender la complejidad del lenguaje que sus antepasados han construido y transmitido obedeciendo instintos de supervivencia y crecimiento, va decayendo a medida que nos adentramos más en esta edad contemporánea con el crecimiento del video-niño; deformando a futuro su manera de  entender el mundo y dejándolo a merced de la desinformación, la cual lo deja vulnerables ante la manipulación de nuestra manera de pensar y opinar respecto a las cosas. todo esto consecuencia de haber priorizado la imagen por sobre el contenido abstracto de las palabras y así mismo de la información.

Así entonces el autor expone que  el hombre se divide en 2, homo sapien, cuyo saber se da en los análisis y abstracciones conceptuales; y el homo videns que está suplantando al anterior, y su saber y adquisición de conocimiento está en función principalmente de las imágenes que ve en televisión. es mi propósito entonces el demostrar que la internet y aun mas la television , nos esta haciendo daño como sociedad, empobreciendo nuestra capacidad de entender conceptos y adentrándonos en una cultura de la incultura donde sin darnos cuenta nos volvemos los borregos tele-manipulados de la democracia de unos pocos.

La primacía de la imagen

esta parte comienza por hablarnos de la diferencia de nosotros como humanos con los demás seres vivos identificándose como animales simbólicos, por aspectos como el arte, la religión, pero sobre todo el lenguaje que en resumidas palabras es lo que hace único al homo sapiens, su capacidad de crear, descifrar y abstraer significados o conceptos de estos símbolos. El concepto de animal simbólico lo acuña ernst cassirer el cual dice que:

“El hombre no vive en un universo puramente físico sino en un universo simbólico. Lengua, mito, arte y religión [...] son los diversos hilos que componen el tejido simbólico [...]. Cualquier progreso humano en el campo del pensamiento y de la experiencia refuerza este tejido [...]. La definición del hombre como animal racional no ha perdido nada de su valor [...] pero es fácil observar que esta definición es una parte del total. Porque al lado del lenguaje conceptual hay un lenguaje del sentimiento, aliado del lenguaje lógico o científico está el lenguaje de la imaginación poética. Al principio, el lenguaje no expresa pensamientos o ideas, sino sentimientos y afectos. (1948)”

para él la capacidad simbólica de los humanos se despliega con mayor claridad  en el lenguaje-palabra; Por ende debido  la llegada de la televisión perdemos ese simbolismo y con él nuestra capacidad de abstracción. La idea no es atacar la televisión  como instrumento sino más bien al contenido de la información y la manera en que desarrolla la misma para transmitirla a un público que sobrepone la imagen por encima de la idea de concepto.

Así entonces se puede empezar a hablar de cómo el homo sapiens se ha venido convirtiendo en un homo videns, creciendo primeramente como un video-niño que desde antes de aprender siquiera a decir mamá o papá ya está siendo educado erróneamente por la televisión, llegando así a la vida adulta con un conocimiento y entendimiento muy pobre y finalmente quedando inmersos en esta época multimedia con la creencia de que todo lo que nos entra por los ojos es una verdad absoluta.

La opinión teledirigida

este capítulo continua ya hablando de cómo debido a la falta de entendimiento y capacidad de abstracción, somos fácilmente influenciables en nuestra manera de pensar y tomar decisiones; nos ponen entonces sobre la mesa el hecho de que un claro ejemplo de esto, es como los gobiernos suelen a través de la televisión manipular o implantar opiniones entre las masas a fin de conseguir hacernos creer cual es el mejor candidato para asumir un puesto. Nos definen entonces el concepto de opinión pública, diciéndonos que la opinión pública se refiere a ciertos parámetros, pensamientos y percepciones que tenemos respecto a algo o alguien  y al ser pública significa que es algo que debe ser de interés para todo el mundo; pero la verdad es que esta “opinión pública” no tiene bases que respalde la veracidad de su información pero aun asi por lo general la aceptamos como verdad.

Así el libro nos dice que al final entonces la democracia le es suficiente para existir y funcionar, que la gente tenga esas opiniones públicas suyas. Mismas opiniones  que van formando por sondeos a la  población, entrevistas televisivas, donde manejando las preguntas adecuadamente se consiguen respuestas favorables, pues las personas aunque tengan una postura clara respecto a un tema no siempre transmiten lo que realmente piensan sino otra cosa dependiendo de las circunstancias, manera de la pregunta y obviamente el entrevistador que  no busca obtener una respuesta concisa ni bien sentada sino sólo conseguir una opinión a cuestas de que la persona entrevistada incluso no sepa nada del tema a tratar; algo que expresa con bastante claridad russell newman : “De cada diez cuestiones de política nacional que se plantean todos los años, el ciudadano medio tendrá preferencias fuertes y coherentes por una o dos, y virtualmente ninguna opinión sobre los demás asuntos. Lo cual no es obstáculo para que cuando un entrevistador empieza a preguntar surjan opiniones inventadas en ese momento (1986)”.

El resultado de ello es que las opiniones recogidas son frágiles e inconsistentes.

Continúan diciéndonos que debido que nos hemos adentrado a una cultura cada vez más dependientes de las imágenes y que cada vez lee menos, estamos increíblemente propensos a las dos peores características que genera la televisión, la desinformación y la subinformación; ocurriendo la primera cuando la información es falsa o incorrectamente transmitida y la segunda se refiere al hecho de reducir la información u omitir partes para como dicen contar una verdad a medias. Sucede que las noticias muchas veces eligen qué información es la que se presentará recortando o agregando información o simplemente transmitiendo algo que despierte el morbo de la gente y mueva la audiencia, tales como noticias de asesinatos, desastres, etc. No siempre estos caso de desinformar o subinformar es hecho con intención, a veces es por simple desconocimiento respecto al tema por parte del reportero o que no dan tiempo, dinero o medios para ir a un lugar a cubrir una noticia y como hoy dia con la televisión el presentar una noticia depende de que haya una imagen a transmitir, y si no hay imagen o video para transmitir pues rápidamente descartan la noticia; pero contrario a lo que está acostumbrado a pensar el homo-videns, una imagen no es sinónimo de verdad ni le da un significado concreto a una situación;  un claro ejemplo de esto es la foto del comandante vietnamita que está por fusilar a un preso, imagen que se ve bastante dramática llevando a pensar únicamente en la crueldad por parte del soldado, pero lo que la imagen no nos dice es que el preso era un asesino de mujeres y niños.

...