EL PARLAMENTO EN LOS REGÍMENES POLÍTICOS

TEMA IV

EL PARLAMENTO EN LOS REGÍMENES POLÍTICOS

4.1 ANTECEDENTES DEL RÉGIMEN DE GOBIERNO.

A lo largo de la historia del ser humano podemos encontrar numerosos tipos de regímenes políticos que variarán especialmente en lo que hace al acceso al poder como asimismo al ejercicio de él. En este sentido, son regímenes característicos desde la Antigüedad hasta la Modernidad los regímenes de tipo oligárquico, monárquico, aristocrático y plutocrático. En el caso de la Antigua Grecia también podemos encontrar el sistema democrático, pero más como una excepción a la regla.

Por el contrario, en la actualidad los regímenes democráticos han sido ampliamente difundidos por el planeta aunque mantienen de todos modos características especiales en cada región. Estos pueden ser básicamente presidencialistas o parlamentarios de acuerdo al poder que ejerza funciones centrales en el gobierno. Al mismo tiempo, todavía en la actualidad existen regímenes monárquicos (en algunos casos, monarquías parlamentarias como en el caso de España, Canadá, Australia o Inglaterra), así como también regímenes de tipo dictatorial y unipartidistas en los cuales las prácticas son nulas.

Es común en la historia política de cada país ver alteraciones entre diferentes tipos de regímenes que varían de acuerdo a la época, a las necesidades y preocupaciones más características de cada momento histórico. En este sentido, Estados Unidos es uno de los pocos países que ha podido mantener desde sus inicios el mismo régimen político basado en la democracia representativa y presidencialista. Normalmente, el tipo de régimen elegido por cada país será el que acompañe el nombre oficial de tal región, por ejemplo cuando hablamos de la República Bolivariana de Venezuela, la Federación Rusa, los Estados Unidos de América o el Reino de España.

No ha habido históricamente acuerdo en la determinación de las diferentes formas de gobierno o de Estado, desde la antigüedad clásica hasta la Edad Contemporánea:

-Platón, la forma perfecta: aristocracia (gobierno de "los mejores" -aristoi-, que para Platón han de ser los filósofos);

las formas degeneradas: timocracia (donde gobiernan los que tienen "honor" -timé-), plutocracia (donde gobiernan los que tienen "riqueza" -ploutos-oclocracia (donde gobierna la "muchedumbre" -oclos-) y tiranía (donde gobierna un "usurpador" -tyrannos-).

-Aristóteles, que utiliza un doble criterio, numérico (atendiendo al número de personas que ejercen el poder) y cualitativo (atendiendo al bien público):

Formas puras o perfectas: monarquía, aristocracia y democracia;

Formas impuras o corruptas: respectivamente degeneradas de las perfectas: tiranía, oligarquía y demagogia.

-Polibio define la forma de gobierno mixto o gobierno constitucional que combina las tres formas puras aristotélicas en un sistema de equilibrio de poderes, y que estarían representadas en las instituciones romanas: los cónsules, el Senado y los comicios. La ruptura del equilibrio hace caer en la sedición o la tiranía. Esta definición sería seguida por el pensamiento político medieval y de comienzos de la Edad Moderna

-Maquiavelo, en El Príncipe (1513), sólo reconoce dos formas: todos los Estados o son Repúblicas o son Principados; pero también utilizó la historia de la Roma antigua para recomendar un gobierno mixto de las tres formas políticas clásicas en su Discurso sobre la Primera Década de Tito Livio4

-Montesquieu (Del Espíritu de las Leyes, 1748) modifica la clasificación aristotélica con la distinción entre monarquía, despotismo y república; y dentro de ésta entre democracia y aristocracia. El gobierno republicano es aquel en que el pueblo, en cuerpo o solo parte de él, ejerce la potestad soberana[...]

el monárquico es aquel en que gobierna uno solo, pero con arreglo a leyes fijas y establecidas[...]

el despótico es aquel en que uno solo, sin ley ni regla, lo dirige todo a voluntad y capricho`[...]

la república en donde[...] el poder soberano está en manos de parte del pueblo[...] tiene una aristocracia[...]

En los Estados populares, es decir, en las repúblicas democráticas, se necesita el resorte de la virtud. La moderación es el alma de los gobiernos aristocráticos; mas entiéndase que me refiero a la que está fundada en la virtud, no a la que nace de la cobardía o pereza del alma[...] En cambio en las monarquías la política produce las mayores cosas con la menor virtud posible.

-Rousseau distingue democracia, aristocracia y monarquía, como Aristóteles, pero sentencia que se confunden en su ejercicio.

-Kant distingue más bien entre formas de soberanía, ya en el contexto histórico de la Revolución francesa.

-El pensamiento político marxista se centra en el componente de la clase social del Estado como superestructura jurídico política que justifica y asegura la posición de las clases dominantes y las relaciones sociales de cada modo de producción (esclavista, feudal, capitalista). En la época contemporánea habría formas de estado democrático-burgués y distintas formas de estado autoritario o dictatorial, como las dictaduras fascistas. Como forma de transición hacia una teórica sociedad comunista (sin clases) se postula la existencia de la dictadura del proletariado.

-Hannah Arendt introdujo la oposición entre totalitarismo y pluralismo.

-Juan José Linz distinguió, dentro de las formas de gobierno dictatoriales o no democráticas, entre autoritarismo y totalitarismo.

4.2 CONCEPTO DE RÉGIMEN POLÍTICO.

Forma de gobierno, forma política, forma política del Estado, régimen político, régimen de gobierno, sistema de gobierno, modelo de gobierno o modelo político son algunas de las diversas maneras de nombrar un concepto esencial de la ciencia política y la teoría del estado o derecho constitucional. Hace referencia al modelo de organización del poder constitucional que adopta un Estado en función de la relación existente entre los distintos poderes. Es la manera en la que se estructura el poder político para ejercer su autoridad en el Estado, coordinando todas las instituciones que lo forman, hace que cada forma de gobierno precise de unos mecanismos de regulación que le son característicos. Estos modelos políticos varían de un estado a otro y de una época histórica a otra. Su formulación se suele justificar aludiendo a muy diferentes causas: estructurales o idiosincráticas (imperativos territoriales, históricos, culturales, religiosos, etc.) o coyunturales (períodos de crisis económica, catástrofes,

...