El método (película) Materia: Ética profesional en mecatrónica

[pic 1]

Alumno: Fernando Alan Estrada Colunga

Matricula: 240003906

Profesor: Ing. Armando Casas

Ensayo 3er Parcial sobre: El método (película)

Materia: Ética profesional en mecatrónica

04/12/15

El método Grönholm en mi opinión me parece un método demasiado competitivo entre los participantes haciéndoles perder la cabeza y además los hacia hacer cosas no bien vistas o más bien, no éticas ante una empresa.

Al momento en el que los aspirantes al puesto de trabajo se empiezan a presentar, Julio Quintana se presenta de una manera en la que solo hace verles a los demás que es un gran abogado y un gran partido para ser seleccionado, pero al momento en el que le empiezan a preguntar sobre por qué habría renunciado a su antiguo trabajo, se ponía nervioso, y pues si yo hubiese pasado por ese “problema” también me sentiría mal al hablar de ese tema ya que es algo muy complicado de tratar, a tal grado de llamarlo “traición”.

A mí no me pareció nada ético el hecho de que Julio haya demandado a su propia empresa, él debió haber intentado convencer a la empresa de que el producto que fabricaban era muy contaminante hacia el planeta. Si Julio no hubiera podido convencer a la empresa de hacer un cambio en el producto (que es lo que en realidad paso) y no dañar al planeta, lo mejor que pudo haber hecho era retirarse de la empresa, renunciar y no ser parte de esa acción anti ética que estaba cometiendo la empresa, no debió hacer ningún tipo de denuncia y mucho menos hacerlo público en un periódico ya que de esa manera quemó a la empresa de hacer cosas indebidas y también se quemó él al haber “traicionado” a su gente.  

En lo personal si yo fuera el reclutador y me supiera la historia de Julio, por nada del mundo lo hubiese contratado, pues sabría que en cualquier momento podría hablar mal o “traicionar” a mi empresa.

Nieves Martín desde un principio logró ver que el candidato Fernando no era el más adecuado para estar en la empresa, llegando al grado de decirle que él era un “peligro” cuando empezaron a debatir sobre el campo de supervivientes que tenían que armar. Y yo estoy completamente de acuerdo con ella, desde un principio no me agradó por su forma de ser, Fernando aparentaba ser alguien machista, prepotente y agresivo. Fernando era una persona con cero ética, y lo demostró en toda la película, por ejemplo, al momento de derramarle café a su otro compañero de grupo de manera intencional. En un ambiente de trabajo empresarial yo no podría trabajar con una persona así, desconfiaría 100% de él y suponiendo que yo fuera el psicólogo que reclutaba, no lo aceptaría por ningún modo.

El otro caso de la película en donde el método Grönholm hace perder la cabeza a uno de los aspirantes, y en este caso fue Enrique. Adam Jacobo (el reclutador de la empresa) empieza a contarle un secreto muy personal a Enrique para probar su confianza y lealtad, pero cuando la secretaria empieza a cuestionar a Enrique, éste se pone muy nervioso y empieza a decir todo lo que Adam le había dicho y eso que tenía la condición de que guardara ese secreto.

Me pareció de muy mal gusto y por supuesto para nada ético que Enrique haya decepcionado y perdido la confianza de alguien quien depositó su confianza en el en tan solo un par de minutos.

...