El método D’Hondt

D’HONDT

El método D’Hondt es un procedimiento de cálculo para convertir votos en escaños. Lleva el nombre de su inventor, Víctor D’Hondt (1841-1901), profesor belga de Derecho Civil. El método D’Hondt forma parte de los procedimientos llamados “de divisor”. Mediante la división de los votos recibidos cada uno de los partidos políticos por una serie de divisores se obtienen cocientes (cifras). Los escaños se reparten con base en los cocientes más altos (por esto, a este tipo de cálculo se le llama también procedimiento de las cifras más altas). La serie de divisores del método D’Hondt es la de los números naturales: uno, dos, tres, etc.

Ejemplo: en una circunscripción se eligen diez diputados. De los 10.000 votos corresponden 4.160 al partido A, 3.380 al partido B y 2.460 al partido C. Si estas cifras se dividen sucesivamente por uno, dos, tres, etc., se obtienen las cifras siguientes:

Partido A Partido B Partido C

:1 4160 (1) :1 3380 (2) :1 2460 (3)

:2 2080 (4) :2 1690 (5) :2 1230 (7)

:3 1386 (6) :3 1216 (8) :3 820

:4 1040 (9) :4 845 (10) :4 615

:5 832 :5 676 :5 492

El partido A recibe 4 escaños (1, 4, 6, 9), el partido B también cuatro (2, 5, 8, 10) y el partido C dos escaños (3, 7), en correspondencia con los números entre paréntesis después de los cocientes.

Para evaluar los efectos del método D’Hondt es necesario compararlo, en primer lugar, con otros procedimientos de divisor y con otros métodos orientados a una distribución proporcional de los escaños; y, en segundo lugar, con otros elementos que contribuyen a determinar los efectos del sistema electoral.

Comparando el método D’Hondt con otras series de divisores, a saber: el método Imperiali (2, 3, 4, 5, etc.), el método Sainte Lagué (1, 3 ,5 ,7, etc.), método igualado (1.4 , 3, 5, 7, etc.), método danés (1, 4, 7, 10, 13, etc.), el método Huntington (1.2, 2.3, 3.4; etc.), el método D’Hondt favorece ligeramente a los partidos mayores. Es imprescindible, sin embargo, al comparar los efectos de las series de divisiones, entenderlas como series matemáticas. Esto supone que lo decisivo para el resultado que pueda dar la serie no es la magnitud del primer divisor, sino la relación recíproca de los números que constituyen la serie. Así, para citar un error frecuente, se ha dicho (véase Rae 1967, p. 34) que el método igualado es más favorable a los partidos pequeños que el método D’Hondt, porque al tener un primer divisor más alto, reduce sensiblemente el número de votos del partido pequeño, de forma tal que éste ya no puede alcanzar la cifra mayor que a menudo permite conseguir el último escaño en una circunscripción electoral. En realidad, el efecto frecuente es opuesto a este enunciado. Probablemente uno de los partidos menores tiene la posibilidad de conseguir un escaño (más) a costa de uno de los partidos de mayor votación, cuando se aplica la serie de método igualado en vez del método D’Hondt. Sin embargo, resulta tan posible que el segundo partido en votación arrebate un escaño al mayor, como que el partido más pequeño reciba un escaño más a costa de uno menos pequeño o de cualquier otro, comprendido el de mayor votación.

El método D’Hondt en sí alcanza una relación votos-escaños bastante proporcional.

Por otra parte, el efecto que tiene depende de otros factores. Es sumamente importante la frecuencia con que se aplica el método D’Hondt en un sistema electoral, es decir, si hay solamente una circunscripción nacional o si existen muchas circunscripciones electorales. Por lo tanto, el factor decisivo que explica una posible desproporcionalidad en la relación votos escaños, no es necesariamente el método D’Hondt, sino la división del territorio nacional en (¿cuántas?) circunscripciones electorales.

...