Ensayo: Es El Derecho Una Ciencia

Hablar sobre si el Derecho es una ciencia, es uno de los temas más incómodos que puede existir dentro de la investigación jurídica. Muchas posiciones existen respecto a esta interrogante, como la del filósofo de la Ciencia Mario Bunge que ni siquiera considera al Derecho como una ciencia, sino que la visualiza como una simple herramienta de las ciencias factuales sociales

Los Filósofos del Derecho se han preguntado si es ciencia el Derecho, es decir si el Derecho puede ser objeto de estudio de una disciplina científica. A este respecto en el año de 1847, Julios Hermann Von Kirchmann pronunció una conferencia, que más tarde fue publicada en un libro, titulada “la falta de valor en la jurisprudencia como ciencia”. En ella sostuvo que la ciencia jurídica no es en realidad una ciencia. El argumentaba dando un ejemplo, en el cual se hacia la siguiente interrogante ¿Porque el objeto de estudio de las ciencias naturales es inmutable? esto es porque no cambia, en cambio el Derecho por su parte, ha evolucionado progresivamente, a decir el objeto de estudio de la supuesta ciencia jurídica es mutable. Así mismo, el noveno mandamiento del abogado ordena que es necesario olvidar porque el Derecho es una lucha de pasiones, es decir el sentimiento se mezcla de una manera profusa en el universo jurídico, por su parte los sentimientos no se mezclan en ningún momento en los objetos de investigación científica.

Cabe mencionar que, si una ley científica es enunciada de modo falso e incorrecto, esto en nada influye en su objeto de estudio. Por su parte si una ley jurídica es falsa e incorrecta tendrá fatales consecuencias al momento de ser aplicada al caso concreto, los resultados de la ciencia jurídica no son plausibles, ya que se destruye su objeto es decir la norma jurídica, siendo célebre la frase de Kirchmann “tres palabras rectificadoras del legislador convierten bibliotecas enteras en basura.”

Ahora bien, después haber argumentado que el Derecho no es una ciencia, cabe señalar mi posición, respecto a este tedioso tema discutido en las diversas esferas universitarias en todo el mundo, considero al Derecho como una disciplina heteróclita, porque se nutre de muchos enfoques metodológicos e interteoricos. Todo depende del punto de partida, es decir, de lo que consideramos ciencia. Modernamente, se considera que una ciencia debe tener cuando menos presupuestos comunes, unidad de objeto y unidad de método. Por consecuencia es esto lo que permite desarrollar y acumular un conocimiento intersubjetivo que, sin negar la innovación, permita interactuar dentro de un campo claro y distinto del quehacer intelectual con sentido unívoco, es decir que debe tener un solo significado. En el mundo actual parece exagerarse la importancia de las ciencias, al punto tal, que si se niega tal calidad de cualquier rama del saber, automáticamente se lo entiende devaluado. No creo que deba ser el caso: las ciencias tienen

...