Enseñanza Integrada De Las Ciencias En América Zatzna

LECTURA No 1: El historiador y los hechos, Edward h. Carr

Si se mira el texto de Edward H. Carr uno puede darse cuenta que resulta complejo definir lo que se entiende por historia más aun cuando existen tantas posturas al respecto, sabiendo que todo se reduce a la interpretación del sujeto que tiene como objeto de estudio la historia desde sus hechos.

La historia como imagen del historiador está dada por variables que de alguna forma condiciona sus interpretaciones, como aspectos socioculturales, el contexto, el método, el desarrollo diferenciado de la disciplina, la producción del momento de su creación, entre otros aspectos que de alguna forma modela los hechos desde una realidad para ser indagada, interpretada, observada, evaluada y demostrada de acuerdo al fenómeno o hecho observado. Por eso una de las citas que podemos encontrar del autor Edward H. Carr frente a la historia es entenderla como “un proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un diálogo entre presente y pasado”.

Si se mira lo anterior es interesante esta cita desde lo que se encierra en ella porque lo que se conoce de la historia desde sus hechos se presenta como una relación entre estos dos miembros, es decir el sujeto que estudia los hechos tiene la función de aprender de ellos así como los hechos deben de ser de alguna forma comprensibles para él, surgiendo en él un producto que contiene ciertas propiedades de ese hecho y en cuanto al diálogo entre el presente y el pasado como afirmó Carr, el dominar la comprensión del pasado nos puede ayudar a comprender el presente.

Aun así me resulta complejo hablar de lo que es la historia sabiendo que vivimos en un mundo de representaciones, por lo tanto si la realidad es una sola, se tiene una visión deformada de ella, ya que puede ser percibida e interpretadas de tantas maneras como observadores existan, además existen ciertas cosas dentro del hecho desde su objetividad que pueden ser explicitas y otras no y no se pueden percibir tan fácilmente, por eso me genera ciertas interrogantes, en este caso ¿Cómo se puede aprender de lo no visible?, ¿Qué de lo objetivo le llega la sujeto?, ¿de qué manera el observador que ve al hecho es fiel a su objetividad? y por último la historia es el resultado o producto de un pasado y un futuro pero ¿ que tanto se aprende de ambos? . Estas son algunas de las causas que han provocado que se considere a la historia como un conocimiento subjetivo, por tanto casi nada objetivo, pues si se seleccionan determinados hechos desde un interés particular y otros no son tomados en cuenta a la hora de estudiarlos, no se está utilizando la objetividad en dicho conocimiento

...