FUNDACION IUSNATURALISTA

Una derivación clara de la influencia de Aristóteles es el desarrollo en la Edad Moderna del Derecho Natural y de Gentes, que podría constituir por sí misma una colección independiente y con entidad propia.

Se podrían distinguir dos tendencias, una constituida por la tradición teonómica y aristotélico-tomista, llamada también clásica, donde quedarían situados, de un lado, la Escuela de Salamanca (con sus derivaciones) y, de otro, la tradición ilustrada católica española y europea. La otra tendencia es conocida como escuela de Derecho Natural moderno o racionalista, que tiene su comienzo con Alberico Gentili y Hugo Grocio y continúa hasta el dominio de la filosofía kantiana.

Los representantes del iusnaturalismo [1] coinciden en afirmar que hay unos principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón humana. También afirman que toda norma jurídica puede recibir este calificativo sólo si no contradice estos principios morales y de justicia supremos. Estos principios están llamados a actuar como fundamento legitimador y como instancia crítica de todo derecho positivo. Tales principios, que suelen y pueden ser designados con el nombre genérico e impreciso de Derecho Natural, representan una síntesis o paradigma del verdadero derecho correcto, un derecho no creado por el hombre que desempeña también la función de servir de pauta directriz para el establecimiento y aplicación de los diversos derechos positivos.

Igualmente, el Derecho Natural cumple el papel de patrón de control que ha de aplicarse a cualquier derecho histórico para medir el nivel que éste ha alcanzado en su intento de realización concreta de la juridicidad. El Derecho Natural es un derecho correcto en el que nuestra conciencia jurídica –el sentimiento inmediatamente evidente para lo justo y lo injusto– queda satisfecha. Se trata, de “un derecho superior que da respuesta a todas las preguntas, que coloca ante un espejo el derecho positivo, un derecho correcto en el que nuestra consciencia jurídica –el sentimiento inmediatamente evidente para lo justo y lo injusto– queda satisfecha. Es derecho en el sentido supremo, está por encima de todo derecho positivo, es su patrón y su conciencia, es el rey de las leyes, la norma de las normas”.

El iusnaturalismo ha sido muy criticado y puesto en tela de juicio en multitud de ocasiones, pero este planteamiento cuenta a su favor con que los hombres, a través de todos los tiempos y en las más variadas circunstancias culturales, han vuelto de forma ininterrumpida una y otra vez sobre él durante más de dos mil años en una especie de ‘eterno retorno’, como señala H. Rommen.

La razón de esta continua recurrencia se debe a que trata de un tema muy importante para la vida del hombre en la sociedad[4], porque “discute si la eterna aspiración humana a la justicia no pasa de ser una ilusión irracional o, por

...