Falsas Energías, Pseudociencia y Medios de Comunicación Masiva

Falsas Energías, Pseudociencia y Medios de Comunicación Masiva

Arnaldo González Arias, Dpto. Física Aplicada, Universidad de La Habana

SUMARIO

Cuando los medios de difusión masiva se hacen eco de noticias presuntamente científicas, pero

que en realidad son ajenas a la ciencia, aportan un sabor de veracidad a afirmaciones totalmente

falsas, tendiendo más a confundir que a ilustrar al lector o televidente, entre los cuales obviamente

también se incluyen estudiantes y profesores. En nuestro país la mayoría de estos supuestamente “nuevos” resultados científicos se relacionan, de una forma u otra, con la aplicación del concepto

de energía en el campo de la medicina, y se nutren esencialmente de la ingenuidad y la ignorancia.

De ahí la necesidad de divulgar la realidad sobre este concepto, tanto en las aulas como fuera de

ellas.

Por estas razones, en lo que sigue se ha pretendido:

1) Analizar, en forma muy resumida, el significado del concepto “energía”.

2) Resaltar las falacias inherentes a expresiones tales como energía vital, energía piramidal y bioenergía.

3) Resumir las diferencias más significativas entre la ciencia y la pseudociencia, utilizando un

lenguaje lo más sencillo y popular posible para facilitar la comprensión del no especialista.

Examinando en conjunto las cinco características siguientes: escepticismo, mecanismos, referencias, magnitudes y reproducibilidad, es posible llegar a discernir con suficiente claridad cuando estamos en presencia de un resultado científico y cuando se nos intenta confundir con una terminología pseudocientífica.

Estas realidades deben ser divulgadas al máximo entre los estudiantes y profesores de la enseñanza media y universitaria, con el fin de contrarrestar la influencia nociva de los medios masivos

de comunicación cuando se hacen eco de estas falsas terminologías.

Introducción

Resulta un tanto preocupante la difusión que

en los últimos tiempos ha alcanzado la divulgación de la pseudociencia

I

en los medios de

comunicación, sin que nuestro país sea la excepción. Los que en las aulas universitarias

nos esforzamos en transferir a los alumnos el

conocimiento acerca de los métodos de la

ciencia y el significado de las leyes de la naturaleza, muchas veces chocamos con la influencia negativa de los medios de difusión

masiva. Cuando estos medios propalan noticias presuntamente científicas, pero que en

realidad nada tienen nada que ver con la ciencia, aportan un sabor de veracidad a afirmaciones totalmente falsas, y tienden más a confundir que a ilustrar al lector o televidente, entre los cuales obviamente también se encuentran estudiantes y profesores. Y la impresión

general que se recibe en estos casos es que

tiene mayor primacía el informe puntual de un

resultado aparentemente espectacular que el

brindar al público una información verídica y

objetiva desde el punto de vista científico.

I

pseudo: falso; pseudociencia equivale a “falsa

ciencia”

En nuestro país la mayoría de estos supuestos resultados científicos se relacionan con las

denominadas “terapias alternativas” en el

campo de la medicina. Así, hemos sido testigos de reportajes – que usualmente se repiten

una y otra vez - donde se afirma que un cierto

medicamento debe ser preparado con una “actitud energética” positiva o favorable por parte

de la persona que hace la preparación. Y

también de algún que otro escrito donde se

describe la transmisión hacia el paciente de

cierta “energía” benéfica, de dudoso origen,

con el auxilio de algún aditamento, que puede

ser un imán permanente o una pirámide hecha

de cualquier material

1

. Reportajes como éstos

son antieducativos, pues inducen a confusión

sobre la ciencia y sus métodos, no sólo a estudiantes de nivel universitario o preuniversitario, sino incluso a personas con educación

universitaria, pero que no son especialistas en

el tema específico considerado.

No corresponde a los educadores determinar

si éstas terapias efectivamente funcionan o no.

Pero sí nos corresponde, e incluso es nuestra

obligación, alertar sobre la omisión del empleo

del método científico en estos supuestos resultados, así como el uso incorrecto de la terminología científica, dada la gran cantidad de

2 de7

personas con posibilidad de ser afectadas por

la falsa información.

Como en la casi totalidad de los casos aparece involucrado el concepto de energía, parece

indispensable que todo profesor de ciencias

exactas o naturales deba contar con un criterio

actualizado acerca de éste concepto. Además, también es muy importante que todo

educador tenga suficientes criterios acerca de

las características que diferencian la verdadera ciencia de la pseudociencia.

No es suficiente conocer y difundir las características del método científico

I

, porque en el

campo de la pseudociencia también suelen

aparecer resultados experimentales (deformados) y teorías (falsas), donde lo real se mezcla con lo ficticio. Por otra parte, una de las

principales características de la pseudociencia

es que utiliza profusamente la terminología

científica, pero sin que los conceptos utilizados

estén realmente asociados al fenómeno que

se pretende describir.

Por estas razones, en lo que sigue se pretende:

1) Analizar, en forma muy resumida, el significado del concepto de energía.

2) Resaltar las falacias inherentes a expresiones tales como energía vital, energía piramidal

y bioenergía.

3) Resumir las diferencias más significativas

entre la ciencia y la pseudociencia, con la esperanza de que serán de utilidad a profesores

y alumnos para separar la información verdaderamente científica de la que no lo es.

1. El Concepto de Energía

Al igual que otros muchos conceptos y definiciones en la ciencia, el concepto de energía ha

ido evolucionando, ampliándose y perfeccionándose con el transcurso de los años. Si en

los textos de hace 50 años era posible encontrar definiciones tales como: “la energía de un

cuerpo puede ser definida, en sentido amplio,

como su capacidad

...