Funcionamiento De Los Cuerpos Académicos En Las Escuelas Normales

“CORPUS ACADEMICUS”

COLECTIVO ACADÉMICO DE PENSAMIENTO Y ACCIÓN

“PIERRE BOURDIEU”

SECC. X DII-EN-7

PROPUESTA SOBRE LA NATURALEZA Y FUNCIONAMIENTO DE LOS CUERPOS ACADÉMICOS EN LAS ESCUELAS NORMALES, CASO: ESCUELA NORMAL SUPERIOR DE MÉXICO.

Presentación.

El presente documento titulado: “Propuesta sobre la naturaleza y funcionamiento de los cuerpos académicos en las escuelas normales, caso: Escuela Normal Superior de México”, tiene como propósitos, por una parte, proporcionar a los agentes educativos de la ENSM, insumos básicos de información relativos a la conformación de Cuerpos Académicos (CAs), entendidos como una organización inteligente de pares, cuyo trabajo consiste en la producción, reproducción y circulación de ciertos bienes culturales, que se desprenden del ejercicio de las funciones sustantivas, adjetivas y regulativas de toda Institución de Educación Superior (IES); por otra parte, proponer a sus agentes (autoridades y representantes sindicales) modelos y argumentos de reflexión para la toma de decisiones de fortalecimiento, impulso y defensa de la vida académica/laboral de quienes habitamos temporalmente la institución .

Este segundo propósito, hace uso de una categoría dialógica, lo académico/laboral, como el resultado de la síntesis, que rompe la visión simplista e ingenua, que consiste en anular todo lo relativo a las condiciones de trabajo en las que se realiza lo académico, ya que, la producción no surge por generación espontanea, y sí por condiciones específicas de posibilidad que ofrece el entorno, en nuestro caso, la institución. (Clima organizacional)

El documento busca responder tres preguntas básicas, a saber:

1. ¿Qué es esa cosa llamada Cuerpo Académico?

2. ¿Cómo se inscriben los CAs normalistas en el mercado de los bienes culturales o simbólicos?

3. ¿Cómo nos organizamos al interior de la ENSM para hacer funcionar los CAs?

Cada una de las interrogantes, constituye un apartado específico del documento; adicionalmente, constituyen el punto de partida, que sirve para expresar, ideas generales y específicas, sobre un objeto de reciente aparición en el campo de la Sociología de la Universidades, y en consecuencia desconocido en el ámbito normalista.

En el documento, he considerado importante, esbozar la crítica realizada por agentes educativos como lo son FARFAN, J (2010) y VALVERDE, A (2010), así como los de SANTOS, N. (2009); éste último autor recuperando los planteamientos de la Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Enseñanza Superior, (ANUIES).

A manera de exploración inicial se puede sostener a decir de, FARFAN, J. (2010) que:

“Las escuelas de educación superior y con ello incluyo a las Escuelas Normales reflejan una situación (de debilidad), sus cuerpos académicos con las siguientes características: conflictos entre los profesores que la constituyen. Conflicto entre los profesores y los cuerpos directivos o administradores. Fragmentación en el desarrollo de las actividades sustantivas. Poca o nula influencia de los cuerpos académicos en las decisiones de la vida académica de las instituciones escolares, su autogestión es nula o poco visible en la influencia de las políticas de la vida académica. Decisiones autoritarias en la constitución de los cuerpos académicos o lo más frecuente sobre todo en el sistema de escuelas normales formadoras de profesores, el de privilegiar a incondicionales de la autoridad en turno con documentos para la obtención de prebendas económicas” (Pág. 55)

Para VALVERDE, A. (2010)

”Cuando preparaba este trabajo, no puede evitar pensar en las dificultades que seguirán enfrentando las escuelas normales del DF, en el proceso de conformación de los cuerpos académicos (en adelante CAs) ante la noticia de que por la reprogramación del ProFEN 3.0 se cancelan los recursos económicos que se habían asignado a éstos, para el periodo 2009-2010. Así la interrogante de ¿cómo enfrentar el presente y el futuro académico en las escuelas normales?, se suma la cancelación de los recursos de los CAs, lo que implica – por un lado - pensar en el diseño de nuevas estrategias en la formación de docentes y – por otro lado – cómo hacerlo sin recursos económicos? ” (Pág. 61)

Finalmente para SANTOS, N. (2009)

“Según la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, ANUIES (2006) entre otros problemas, se identifican los siguientes:

• La escasa correspondencia entre las formas de coordinación vigentes y el tamaño y diversidad del sistema de educación superior.

• La rigidez del sistema para posibilitar la movilidad de estudiantes y de profesores.

• La insuficiencia y poco impacto de las políticas para impulsar la investigación científica y tecnológica, y la formación de recursos humanos de alto nivel. (Pág. 33)

Profundizando el mismo SANTOS, N, (2009) en la educación normal en México: sus problemas y retos actuales:

“Falta en la mejora del perfil y desempeño del personal académico de las escuelas normales. (Para ello) Se elaborará un diagnóstico para profundizar en el conocimiento de las normas para el ingreso, promoción y permanencia de la planta docente y del personal directivo de las Escuelas Normales, con especial énfasis en el mérito o logro académico, trayectoria y desempeño profesional. Se acordó también impulsar un programa integral de mejoramiento del profesorado en las escuelas normales, similar al que se lleva a cabo en las universidades públicas estatales, con miras a apoyar un sistema de becas dirigido a los docentes de las escuelas normales, para realizar estudios de maestría y doctorado en programas de reconocida calidad en México o en el extranjero”. (Pág. 33)

El panorama inicial, nos advierte sobre las condiciones reales que enfrenta la institución con respecto a la constitución de los CAs, especificando que se encuentra tensado entre el discurso de la política educativa y el financiamiento que la sustenta.

Esta tensión esencial, para algunos agentes educativos cobra poca importancia, ya que, su apuesta por un voluntarismo de quienes habitamos la ENSM, son razón suficiente para que las cosas (académicas) se realicen con algunos agentes o con otros, señalando que no hay indispensables para el trabajo y sí gente comprometida y responsable, -como sí todos aquellos que pensamos distinto, somos gente sin compromiso e irresponsables- con el quehacer institucional, separando a la comunidad escolar bajo denominaciones de cuerpo burocrático o cuerpo directivo

...