La Ingenieria Civil

EN EL PRINCIPIO ERA EL CAOS: EMERGENCIA INDIFERENCIADA

DE LAS CIENCIAS CAMERALES

Antes de la diferenciación de lo administrativo dentro del

gobierno durante la segunda mitad del siglo XVIII, ese fenómeno

estaba confundido con otras materias igualmente obscuras e ignotas.

No se podía estudiar como una entidad singular, no era posible

estimar su alcance cognoscitivo ni delinear las fronteras de su

objeto. Todo era un caos. Incluso el consenso habido entre los

pensadores administrativos en torno a la idea general de ciencias

camerales como ciencias del Estado, no existió cuando se refieren

a cada disciplina en lo particular. Ocurre lo mismo cuando se trata

de dar el peso que a cada una corresponde, con relación al

desarrollo del Estado.

Dentro de la literatura cameralista publicada a lo largo de

ese siglo, es fácil observar la borrosa línea fronteriza de los

campos del saber administrativo entonces cultivados. Esto fue

patente en la economía, de la que Juan Pedro Ludewig afirmó que se

refiere a la dirección de la corte y del país,22 en tanto que Justo

Cristobal Dithmar señaló que ella enseña cómo pueden ser obtenidos

el bienestar y la riqueza gracias a la actividad económica rural y

urbana, así como por la consecución de la felicidad temporal.23 Por

su parte, el cameralista sueco Andreas Berch propuso una concepción

global de la economía en la cual fueron comprendidas la economía en

sentido estricto, la policía y la cameralística.24 Más de dos

décadas después (1764), Daniel Schreber siguiendo esta misma

versión, afirmó que la economía comprende los principios de las

disciplinas económicas generales y especiales, así como la policía

rural y urbana, y también a la cameralística (ciencia financiera y

tributaria).25 Finalmente, Jorge Zincke comentó que la economía es

una ciencia práctica con base en la cual se aplican con sabiduría,

inteligencia y pericia, casi todas las ciencias que tienen como fin

la justa actividad productiva que es desarrollada por las fuerzas

del cuerpo y el espíritu, para obtener existencia suficiente y tranquila; y lo que se considera superfluo para los casos de

necesidad.26 Subsecuentemente la dividió en economía pública y

economía privada, pero explicó que la primera no era otra cosa que

la ciencia de la policía.

Los cameralistas no siempre entendieron a la economía de

manera unívoca. Algunos como Juan Enrique von Justi, al hablar de

economía de Estado presagiaron el uso de la noción de economía

política; otros lo hicieron como un mero desdoblamiento de la

economía doméstica hacia la economía más general del Estado. Pero

la mayoría la confundió con la dirección o con el manejo. Tampoco

las voces fueron uniformes. Hay quienes usan latinismos como

oeconomie o quienes utilizan palabras alemanas emparentadas con

ella, como wirtschaft o haushaltungs. Algunos más germanizan los

vocablos latinos y hablan de ockonomie. Al final, el caos

conceptual cameralista impide diferenciar a la economía de otras

disciplinas afines.

La cameralística fue un de los ámbitos del saber mejor

definidos. Esta fue para Pedro Simón Gasser la ciencia mediante la

cual un joven estudiante puede ser puesto en aptitud de servir

útilmente a su señor,27 en tanto que a los ojos de Dithmar ella

enseñaba cómo se pueden aumentar y mejorar los ingresos del Estado

mediante el buen uso de los dominios y las regalías, así como de

las prestaciones obligatorias de los súbditos y otros fondos

públicos; y cómo tales ingresos deben ser empleados para la

conservación de la comunidad.28 Darjes esgrimió una versión similar:

la cameralística es la ciencia que enseña la forma razonable de

preservar, aumentar y aplicar los ingresos anuales del príncipe,

ella es la ciencia de la dirección razonable de un príncipe.29

Finalmente, Zincke explicó que la cameralística y la hacienda eran

una sola disciplina que se llama ciencia cameral y financiera. Es

una ciencia práctica destinada a producir, aumentar y mantener los

medios de vida de un señor y de un Estado a través de un buen manejo económico del país, así como una buena administración para

el bien del príncipe y del Estado.30

Tal como se puede constatar en las exposiciones anteriores, la

cameralística era entendida en lo fundamental como una ciencia que

produce ingresos financieros al Estado, según la interpretación de

Dithmar y Zincke. Darjes y Justi, en contraste, la consideraron en

el ciclo financiero completo: ingresos, administración y

aplicación, si bien von Justi no habla de finanzas sino de medios;

es decir, tiene una versión aún más general. En suma: tampoco hay

unanimidad ni consenso de criterio para definir a la cameralística.

Por lo general era entendida como la administración patrimonial del

Estado, como la administración de los bienes del Estado y como un

sujeto de derecho privado.

La cameralística tendió a confundirse con las finanzas

públicas. Estas fueron una innovación postrera en el esquema de las

ciencias camerales. Von Justi fue quien la separó de otras materias

y la concibió como disciplina cameral específica. En 1766 publicó

su última obra, Sistema de Finanzas, donde realizó esa destacada

labor. Por su parte, José Sonnenfels, el último gran cameralista,

propuso tres ciencias camerales: policía, comercio y finanzas, y a

cada una reservó un volumen en la obra que lleva el mismo nombre.

El sentido que le dan

...