La Teoría estándar de la Argumentación

Estudiante: Jeniffer Reinoso

Número del control de lectura: 3

Fecha: Lunes 22 de enero de 2018

La Teoría estándar de la Argumentación se halla asentada sobre vicios de enfoque básicos : a) Ofrece una perspectiva axiológica, b) Al contrario los constructos argumentativistas sirven sobre todo para desviar la vista de esa distinción fundamental, c) la idealización argumentativista  sobre los razonamientos jurídicos constituye sobre todo una presentación encubridora.

La argumentación jurídica no se identifica con la lógica jurídica, pero la lógica es una dimensión de la argumentación. El Derecho es un instrumento de reforma social, de ahí la necesidad social e intelectual de introducir en el Derecho una lógica experimental y flexible, entendiendo por lógica la operación de pensar, arrancar a pensar en forma mas o menos confusa esperando que las premisas vayan emergiendo de acuerdo al análisis de la situación, los seres humanos no empiezan a pensar con premisas, sino con un problema que admite diversos modos de solución. Asi, un abogado empieza con una conclusión que pretende alcanzar y entonces analiza los hechos para construir un relato favorable, es decir, una premisa menor, de igual manera revisa normas de Derecho empleadas en casos similares que justificaran su manera de interpretar los hechos.

En estricta lógica, las conclusiones y las premisas son dos maneras de expresar lo mismo. Los tribunales no solo llegan a decisiones, las exponen mediante razones que las justifiquen. La discusión critica es un intercambio metodológico de actos de lenguaje entre dos partes. La argumentación se dirige a convencer sobre la aceptabilidad de la tesis. consiste en una o mas expresiones en las que se expresa una constelación de proposiciones.

Desde la aproximación pragma dialéctica, la argumentación esta dirigida a la resolución de una disputa. La argumentación justificatoria es en la cual un juez argumenta para demostrar que su sentencia se ajusta al derecho, cuando un abogado argumenta para persuadir al juez de que su cliente tiene razón, no obstante, cabe distinguir dos tipos básicos de argumentación, argumentación tendiente a demostrar que algo esta justificado y argumentación tendiente a convencer a alguien. Una cosa es justificar y otra muy distinta es persuadir.

La justificación externa consiste en la deducción lógica de las premisas del primer razonamiento, a partir de otras premisas. Existen tres maneras de entender el razonamiento judicial,  el que reconstruye los pasos deductivos, razón como premisa, el que representa el proceso psicológico del juez, razón como motivo.

...