La dignidad humana es un concepto controvertido debido a las diferentes polémicas y debates que genera

La dignidad humana es un concepto controvertido debido a las diferentes polémicas y debates que genera, dificultando así simplificar o buscar una sola definición. Y aunque diferentes filósofos han intentado dar su opinión acerca de este concepto, no han logrado ponerse de acuerdo en esclarecer y dar una opinión concreta, Pero se atreven a dar sus puntos de vista sobre este polémico tema, y acá tratare de hacer una comparación de las definiciones de dignidad humana de dos importantes filósofos. Más específicamente  de Inmmanuel Kant y Jurguen Habermas y aparte de eso relacionarlo con otro tema que genera también controversia en la actualidad, como lo es el derecho a una muerte digna y que va ligado inevitablemente a la dignidad humana.

Primero expondré el concepto de dignidad de Kant el cual expone que la “dignidad” no debe ser confundida con el “valor”, y que la dignidad es algo propio y que viene dentro de cualquier “persona moral”, y además no se debe comparar a nada material, a ninguna “cosa” o “mercancía” dado que para Kant la dignidad  no se tiene como algo útil ni intercambiable o provechoso, y lo que puede ser intercambiado o sustituido no tiene dignidad, sino precio. Kant también expone que los seres humanos están dotados de moral, la cual les permite decidir entre lo que es justo o lo que es injusto, y de distinguir de lo que es moral e inmoral. Y a esto él lo denomina “autonomía moral” y esta es el pilar de la dignidad humana y de la naturaleza racional según su teoría. Kant también expresa que por más que haya individuos de la especie humana cuya figura no es considerada “normal” u otros que hayan perdido la capacidad de comunicarse e interactuar de forma temporal o permanente, etcétera, no se les puede ni debe negar el estatus de seres dignos ni menos aún, dejar de considerar su humanidad.

Según lo planteado por Kant se puede decir que una persona la cual se encuentre en un estado anormal, como puede ser, bajo una discapacidad física o mental debe seguir siendo tratado como un ser humano y conserva su dignidad humana intacta, pero al mismo tiempo este podría no tener la capacidad de razonar y de hacer uso de su “autonomía moral” lo cual le imposibilitaría  tomar una decisión acerca de su propio estado o situación, como lo puede ser decidir respecto a morir de una forma digna, eso sí aclarando que antes de que este  quedara en una situación de discapacidad, puede hacer uso completo de sus facultades y voluntad expresando su deseo de morir de una manera que el considere digna.

O también hay que ver la posibilidad que una persona  que ya no pueda hacer uso de razón y que careciera de todas sus facultades físicas o mentales, no pueda  vivir de una manera “digna” e independiente como individuo, o que se encontrara también en una situación en la cual sufriera mucho dolor el cual afecta su dignidad humana o su integridad como una persona que siente y razona. y esta no diera su voluntad de acabar su vida en un momento que una enfermedad, accidente o hecho trágico lo privara de decidir como persona, la decisión de darle una “muerte digna” y pongo muerte digna entre comillas porque según Kant la “autonomía moral” de un tercero entraría en juego y entraría a decidir sobre la vida de un ser humano, que como lo vimos antes, por más que este sea afectado por una enfermedad o situación perjudicial conserva su dignidad intacta y no podría ser tratado como menos.

Pero la decisión de acabar con la vida de un ser humano seria una determinación que tome única y exclusivamente la persona que realice este procedimiento y esta se vería afectada en el caso que se vea obligada a realizar este proceso por órdenes externas en la cual se vería afectada la dignidad de esta persona también al tener que acabar con la vida de un ser humano por el simple hecho de cumplir una orden para realizar un trabajo que se debe hacer por la sencilla razón de cumplir con una labor impuesta.

...