Las nuevas ciencias sociales ensayo

JAVIER TAPIA HERNANDEZ                                                              15/08/2017

Resumen y opinión de el capitulo uno del libro las nuevas ciencias sociales de MATEI DOGAN Y ROBERT PAHRE.

La primera parte del libro esta dividida en 5 sub temas de los cuales hare un breve resumen y daré mi opinión sobre cada uno de ellos.

¿Que significa innovar en las ciencias sociales?

Según el libro todo investigador debe de ser innovador, algunos tienen grandes aportaciones; otros se contentan con añadir unas cuantas piedras a la construcción del edificio científico. En gran parte en el talento de los investigadores influye también cierta suerte, la cual hace que ciertas culturas sean mas interesantes que otra. La innovación de algo no solo se otorga a aquella persona que lo publica, si no que detrás de ello también existió muchas mas personas que tuvieron que innovar para poder llegar a una conclusión en concreto, tal es el caso de; las leyes de Kepler que no habrían tenido lugar sin la gran investigación de los movimientos planetarios realizada por TYCHO BRAHE, como este hay miles de casos similares.

La ciencia va progresando en base a un trabajo anterior y cada mejora posterior nos aporta una parte de innovación.

El aspecto mas importante de los nuevos innovadores modernos es que no pretenden abarcar una disciplina completa si no que se centran a una rama limitada, la innovación es un fenómeno masivo y sin ella no habría evolución desde mi punto de vista, ya que como bien lo dice el libro innovar es una cosa muy importante para una ciencia social pues si no se innovara no habría una perfección continua de las diferentes ciencias sociales.

Segundo punto a hablar es, patrimonios científicos: el progreso acumulativo y las estrellas de la ciencia.

Algunos científicos son verdaderamente estrellas, a sus conferencias asisten miles de persona sus obras se vuelven un éxito y adquieren un mayor empleo. Lo relaciona con el deporte donde cada persona tiene un diferente puesto en el equipo. ¿Por que? Según el libro lo relaciona de tal forma por que cada persona que aporta algo a un libro tiene un papel diferente en el aspecto social, a algunos les asegura el reconocimiento y a otros solo una satisfacción personal.

Mi opinión en esta parte es que tiene toda la razón, pues como el ejemplo que nos da el libro sobre la ley de Newton, que dice que existe un estudio amplio de muchos científicos ara conocer sus limites y detalles, a eso se le llama un trabajo en hormiga a grandes rasgos, pues toda innovación descansa en una inmensa red de progresos precedentes.  Con esto podemos decir que la innovación es un enriquecimiento del patrimonio.

Tercer punto la paradoja de la densidad.

La innovación es un fenómeno masivo pero, ¿se puede concluir que la cantidad de innovaciones es proporcional al numero de estudiosos que trabajan en un mismo asunto?

Podríamos decir que a mayor densidad poblacional interesada en un mismo tema, se va perdiendo el aspecto de innovar. A mi parecer esto se da según el contexto en donde vivamos pues cada vez mas los investigadores pierden el gran termino de innovar según la densidad de población en la que vivan.

Es decir si en determinada parte geográfica existe una gran demanda sobre alguna ciencia social, estos prefieren no innovar y mantenerse en su zona de confort. A si lo puedo interpretar a grandes rasgos o por ejemplo si existe algún problema en determinado lugar, los investigadores se enfocaran en el estudio de ese problema en su entorno social. Como nos dice el libro queda claro que es mas difícil innovar en las zonas súper pobladas. El porcentaje de innovación varia sustancialmente de un dominio a otro. Mientas mas densidad de investigadores haya en un dominio determinado, mayor será la probabilidad de que la innovación sea débil.

...