Lectura Crítica De Un Artículo Original

RESUMEN CRÍTICO

Van Eijk IC, Nielen MM, van der Horst-Bruinsma I, Tijhuis GJ, Boers M, Dijkmans BA, et al. Aggressive therapy in patients with early arthritis results in similar outcome compared with conventional care: the STREAM randomized trial. Rheumatology. 2012;51(4):686-94

Sección del artículo Aspecto a evaluar Comentario

Resumen En el resumen refleja con claridad lo que se hizo y lo que fue encontrado. El resumen muestra el objetivo con claridad que trata de comparar los efectos del tratamiento agresivo y convencional en la progresión radiográfica y actividad de la enfermedad en pacientes con temprana artritis inflamatoria. Luego en métodos describe que se usará para la medición radiográfica el SHS. Se menciona que los pacientes con un diagnóstico definitivo de AR fueron excluidos. El objetivo del grupo de tto agresivo fue un DAS menor de 1.6, mientras el de tratamiento convencional no presentaba ninguna orientación respecto al DAS. Los resultados medidos después de dos años fueron SHS, tasa de remisión y funcionabilidad por HAQ (health assessment questionare). Los resultados se plantean de acuerdo a los métodos, todas las comparaciones fueron no significativas. Y la conclusión es pertinente con el objetivo.

Introducción

Antecedentes y racionalidad del estudio Explica los antecedentes científicos y la racionalidad de la investigación reportada. Si bien, este ensayo clínica está evaluando artritis inflamatoria excluyendo a los pacientes con AR por ACR 1987, sus antecedentes principalmente hacen referencia al AR y no a la artritis indiferenciada temprana que es como se la conoce en la literatura.

Explica que la terapia temprana y agresiva cada vez presenta mayor evidencia acerca de su efectividad en el tratamiento exitoso de artritis reumatoide. Se hace mención de los nuevos criterios de la ACR 2010 para AR que permite una mejor evaluación de los pacientes y su diagnóstico temprano. Se señala el vacio en el conocimiento acerca de la terapia adecuada en pacientes con pocas articulaciones inflamadas. Por último, se informa que es difícil demostrar reducción de actividad en este estadio leve de enfermedad, además que puede haber más daño por la toxicidad de algunos medicamentos.

Objetivos Declara con precisión el objetivo del estudio, sin ambigüedad. El objetivo podría entenderse como similar al que se encuentra en el resumen, sin embargo, no se hace mención a la terapia convencional que será usada para comparar la terapia agresiva, además se menciona que se estudiará en pacientes que no cumplen los criterios usuales de inclusión para artritis activa, sin hacer referencia a si se refiere a los criterios de la ACR 1987 o a la 2010.

Métodos

Diseño Explicita el diseño realizado y presentar los elementos claves del diseño. El diseño fue ensayo clínico simple ciego, haciendo referencia que fue análogo al BeSt study, sin embargo, este evaluó tratamiento temprano y agresivo en pacientes con AR y no en artritis inflamatoria sin AR, además su objetivo de DAS fue de 2.4.

Participantes Menciona los criterios de elegibilidad, y las fuentes y métodos de selección de los participantes. Explica como se llegó al tamaño de la muestra. La muestra se obtuvo de una población de pacientes que se atendían en los servicios de reumatología de 2 hospitales de Amsterdam. Se precisa los criterios de inclusión precisándose que no debían cumplir criterios para AR. Los criterios de exclusión también son claros. No se precisan criterios de eliminación, que serían necesarios ya que las enfermedad reumatológicas tienden a asociarse a otras con el paso del tiempo presentándose como overlaps. Asimismo, se explica como se llegó al tamaño de muestra de 82 pacientes, pero se realizó mediante la hipótesis de que los pacientes presentan 10% de erosiones nuevas en el tratamiento de terapia agresiva, sin hacer referencia a algún estudio previo o literatura.

Variables Define claramente las variables principales (exposición y efecto), potenciales confusores y modificadores de efecto. Para cada variable de interés, proporciona las fuentes de datos y detalles de los métodos de medición. Si bien las variables no se muestran explícitamente, se explican detalladamente por partes durante la descripción de materiales y métodos. Sin embargo, en la variable de reacciones adversas se hace mención sobre anormalidad congénita o defecto al nacer cuando en uno de sus criterios mencionan que debían ser pacientes que no tuvieran planes de concebir o que no estuvieran concibiendo en el momento del estudio, lo cual evitarlo es difícil. No hace referencia a potenciales confusores. En la descripción del SHS no hace referencia a su especificidad y sensibilidad, ni tampoco a ninguno del resto de sus instrumentos como el BMD, DAS, el HAQ y el SF-36.

Sesgos de selección Describe los esfuerzos realizados para controlar potenciales fuentes de sesgo de selección. No queda claro si los pacientes con criterios de AR según CAR 1987 están incluidos o excluidos. No presenta criterios de eliminación. No se explica el criterio del tiempo de exclusión según medicamento. Probable se evita sesgo de espectro. No se informa cuán representativa es la población de estudio. Se hipotetizó una frecuencia de nuevas erosiones de 10% en el grupo de tratamiento agresivo y se calculó la muestra de 82 pacientes. Lo cual puede ser limitado para un estudio tipo ensayo clínico.

Sesgos de medición Describe los esfuerzos realizados para controlar

...