Metodo De Kliksberg

INTRODUCCIÓN

El título del presente artículo bien puede despertar dudas acerca de la pertinencia y la importancia de reflexionar sobre la cientificidad de la administración y de hacerlo en relación a Bernardo Kliksberg. Reflexionar sobre qué tipo de conocimiento es el administrativo es importante para determinar qué cualidades debieran tener las investigaciones que emprendamos con el fin de procurar ampliar dicho conocimiento. Los múltiples caminos que tomemos en búsqueda de tal objetivo tendrán mucha mejor visibilidad si están iluminados por una idea clara acerca de la naturaleza del conocimiento al que aspiramos llegar. Las características y exigencias de los métodos que usemos para el efecto necesariamente variarán dependiendo de que nuestra aspiración sea conocimiento científico, técnico o artístico, los tres tipos de saberes a que se refiere Kliksberg para dilucidar a cuál de ellos corresponde la administración. Kliksberg divide el capítulo de nuestro interés en dos partes: “A) Caracterización sumaria de los conocimientos científico, artístico y técnico”, “B) Categorización epistemológica de la Administración”. Nos ocuparemos de las dos, utilizando para ello los mismos títulos empleados por el autor y, en el caso de la primera parte, también los mismos subtítulos que él emplea. Pero antes de abordarlas es pertinente mencionar una puntualización que el autor hace al comienzo del capítulo, previamente a su primera parte: nos dice que la aclaración de la naturaleza epistemológica de la administración y de su situación en el campo general del conocimiento humano le permitirá completar la definición de administración a que dedicó los capítulos previos, lo cual nos parece metodológicamente adecuado. Dando este paso en el proceso de construir la definición de la disciplina, este pensador obra con mucho mayor diligencia y acierto que la generalidad de los autores que definen administración al comienzo de sus obras introductorias a este campo cognoscitivo, sobre todo porque para sustentar la determinación del estatus epistemológico de la disciplina primero lleva a cabo una esmerada caracterización de los conocimientos científico, técnico y artístico.

LA “CARACTERIZACIÓN SUMARIA DE LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICO, ARTÍSTICO Y TÉCNICO” DE KLIKSBERG

a) Conocimiento Científico

Kliksberg resume en cinco conclusiones la caracterización que realiza de este tipo de conocimiento.

1) El conocimiento científico no crea las cosas que conforman la realidad; intenta explicarlas. (p. 31). El investigador, intenta comprender y explicar los fenómenos del mundo natural y social, realiza una labor eminentemente creativa: crea teorías sobre la realidad.

2) La realidad es explicable porque las cosas que la constituyen responden a regularidades. (p.31). Nos está diciendo que, dado que la realidad es explicable (y el objetivo de la labor científica es explicarla), la ciencia es posible.

3) El conocimiento científico se propone explicar los fenómenos en términos de retrodicción, actualidad y predicción (p. 31). La ciencia pretende explicar los fenómenos sucedidos y los que están sucediendo.

4) La labor científica se desarrolla mediante la aplicación del método científico (p. 31). La investigación como un proceso eminentemente creativo, y por lo tanto flexible, cuyo rumbo preciso generalmente es difícil de ser determinado de antemano por el propio investigador. Éste no suele emplear un método o camino único detalladamente definido, sino más bien la combinación de diversos recursos de razonamiento, de lógica y herramientas metódicas variadas, que a menudo no puede ser abarcada con uno o varios nombres de métodos, y que está muy lejos de ser una serie de pasos a seguir puntualmente, como pretenden muchos manuales de metodología que ignoran la gran complejidad del proceso de investigar científicamente.

5) Operativamente el conocimiento científico sólo persigue la explicación de la realidad. La actitud existencial del científico es más amplia ya que incluye la evaluación del posible uso de la explicación lograda (p. 32). La ciencia busca el conocimiento por el conocimiento mismo, sin intenciones respecto a su aplicación.

b) Conocimiento técnico

Kliksberg sintetiza su exposición de la caracterización del conocimiento técnico en cuatro puntos.

1) El objetivo del conocimiento técnico es la transformación de la realidad humana o natural (p.33). Esta proposición requiere ser afinada, dado que el fin de la técnica no es precisamente transformar la realidad, sino aprovecharse de ella, aunque para ello la cambie; se trata pues de un fin práctico.

2) El conocimiento técnico se basa en la explicación de la realidad por modificar lograda por el conocimiento científico (p. 33). A este respecto no concordamos a plenitud con el autor, pues no todas las técnicas se basan en conocimiento científico. Una prueba contundente de ello es que la técnica nació mucho antes que la ciencia.

3) El conocimiento técnico está conformado por cuerpos de normas destinadas a regular la acción (p. 33). Para destacar la esencia de la técnica, que la acción que regulan dichas normas persiguen un fin práctico.

4) La conducta del técnico debiera incluir no sólo la elaboración de los cuerpos de normas, sino también la evaluación con respecto a patrones éticos acerca del posible empleo del conocimiento técnico (p. 33). El comportamiento tanto del técnico como del científico, al igual que la de cualquier ser humano, implica una responsabilidad social que no puede evadirse bajo ningún concepto; la libertad de elección que tienen los compromete éticamente.

c) Conocimiento artístico

Kliksberg resume su caracterización de este tipo de conocimiento. Para hacerlo identifica los siguientes atributos de la actividad artística:

1. Su objetivo es captar al hombre y las cosas a nivel espiritual y expresar las esencias percibidas.

2. Desarrolla para ello un contacto intuitivo-vivencial con la realidad.

3. La creación artística tiene la característica de la originalidad

...