OPTIMIZACIÓN EN EL MUESTREO DE VETAS DE ORO

[pic 1][pic 2][pic 3]

[pic 4]

OPTIMIZACIÓN EN EL MUESTREO DE VETAS DE ORO

Huaypar Quispe Christian Carlos; Basilio Rojas Daniel Abinadab; Ambrocio Peña Nilson; Huamani Canales Carlos Yair; Pareja Madera Roy Deliot Ernesto

Curso; Geología Minera, sección R. Docente Ing. Paredes Ángeles Jorge Humberto

Escuela Profesional de Ingeniería Geológica

Resumen: Mejorar el proceso de toma de muestras permite realizar una estimación de recursos más realista, por ello se inició contrastando los muestreos que se realizan en tres diferentes minas con un estilo de mineralización similar (Poderosa, Marsa y Horizonte), evidenciando que, en una de las empresas, se cambió el tipo de muestreo a uno mecanizado (Marsa). Bajo este cambio, se procede a analizar datos obtenidos de otra de las minas (Poderosa), para comparar variogramas e identificar el error que se genera realizando un muestreo mecanizado, llegando a resultados muy interesantes y concluyentes. Palabras Clave: Muestreo, estimación.

Abstract: Improving the sampling process allows a more realistic estimation of resources, so we began by contrasting the sampling carried out in three different mines with a similar style of mineralization (Poderosa, Marsa and Horizonte), showing that, in one of the companies, the type of sampling was changed to a mechanized one (Marsa). Under this change, we proceeded to analyze data obtained from another of the mines (Poderosa), to compare variograms and identify the error generated by mechanized sampling, reaching very interesting and conclusive results. Keywords: Sampling, estimation

1. INTRODUCCIÓN

Se reconoció que el muestreo es más representativo realizando un muestreo con equipo rotomartillo Hilti, debido a que existe menor contaminación, mayor cantidad de muestra y con una fuerza constante, permitiendo obtener resultados más confiables para su posterior estimación, como ejemplo se citó el cambio de muestreo en Marsa asimismo se realizó un estudio geoestadístico para determinar el error que se genera con este equipo, con los datos obtenidos del muestreo en Poderosa.

La comparación de estas minas es factible, debido a el tipo de yacimiento y la zona en las cuales se encuentran ubicadas, permitiendo así que este estudio sea representativo, asimismo se trató de evidenciar las ventajas que se generan, realizando un muestreo con un equipo mecanizado, en este caso un rotomartillo Hilti.

Objetivos:

• Mejorar el muestreo en vetas de oro.
• Aplicar los procesos de control de calidad QA/QC que son necesarios en el muestreo.
• Determinar los errores que se generan en el muestreo en vetas de oro para poder reducirlas.
• Comparar el efecto pepita de los variogramas, para escoger cual es el mejor muestreo.

Figura 1. Imagen de ubicación de las minas comparadas. Fuente: Mining Group S.A.C

1. MATERIALES Y MÉTODOS

   2.1   Materiales

• Instrumentos utilizados en un muestreo tradicional.

Figura 2. Cuna de Jebe, cincel y comba

[pic 5]

• Equipo mecanizado Rotomartillo Hilti.

Figura 3. Rotomartillo Hilti

[pic 6]

• Bolsa de polietileno con las descripciones del muestreo realizado.

Figura 4. Muestra Caracterizada

[pic 7]

   2.2 Metodología

Se recopiló información de tres minas, con características geológicas similares, los cuales tuvieron un tipo de muestreo de sus vetas muy parecidas, pero actualmente en una de ellas se emplea un muestreo mecanizado. Partiendo de esta idea, se manejó una pequeña campaña de muestreo (muestreo piloto) en Poderosa para determinar cuánto error genera este tipo de muestreo mecanizado.

Los canales se tienen que hacer perpendiculares a las estructuras considerando un ancho de 0.30 m, cuando la potencia sea menor a 10 cm la longitud a muestrear será 0.50 m. El canal no debe de excederse más de 1 m. La longitud mínima del canal a muestrear es de 0.1 m. Para la extracción de la muestra se utiliza el rotomartillo, picota y comba. La masa de la muestra debe de tener un peso de 4 kg como mínimo y manteniendo una profundidad uniforme. Las muestras deben ser embolsadas, etiquetadas y cerradas en el mismo lugar de muestreo para evitar la contaminación.

Se empleó las mismas medidas en la toma de las muestras, diferenciándose en la instrumentación.

Con los datos obtenidos se procedió a realizar el análisis estadístico, para validar los datos; posteriormente se realizó el análisis geoestadístico con el cual se realizó comparaciones de los errores que generaban cada tipo de muestreo.

1. RESULTADOS Y DISCUSION

   3.1   Resultados

Se tuvo en cuenta que los datos a analizar pertenecen a un mismo dominio, se ha realizado el análisis estadístico a la variable de la ley de Au gpt en canales de ancho de 20 cm. A continuación, se presenta en la siguiente tabla. un resumen estadístico de la variable.

Tabla 1. Resumen de parámetros estadísticos.

La cantidad de datos con los cuales se trabajaron fueron un total de 25 correspondientes a muestras de canales de ancho de 20 cm que han sido tomadas con un espaciamiento de 1 a 1.2 m entre muestra y muestra. Se tienen 5 outliers débiles, una varianza relativamente alta, con un coeficiente de variabilidad del 0.85.

...