Procedencia y práctica de la acción resolutoria que esta regulada en el artículo 1546 cuando no hay cumplimiento de las partes en los contratos de carácter bilateral

Magistrado ponente

Álvaro Fernando García Restrepo

Radicado

Radicación n." 11001-31-03-031-1991-05099-01

Fecha

5 de julio del 2019

Corporación encargada de proferirla

Corte suprema de justicia ( sala de casación civil)

Demandante

• Gustavo Chávez Matallana  
• MTC MANAGMENT ( quien se le cedieron los derechos litigiosos )
• María Janeth Díaz (a quien también se le cedieron los derechos litigiosos)

Demandado

• Francisco José Camacho  
• Herederos indeterminados de la señora María Cristina Hernández de Camargo
• Demás personas con interés en el inmueble objeto de litigio.

Tema

   Procedencia y práctica de la acción resolutoria que esta regulada en el artículo 1546 cuando no hay cumplimiento de las partes en los contratos de carácter bilateral.

Aprobación por parte de la corte  de la Corte Suprema de Justica en razón del art 1546 del código civil.

Recurso

Casación

Nota

 Uso de la ley anterior a la ley 791 de 2002  

Decisión en primera instancia

El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Descongestión de Bogotá dictó sentencia de primera instancia el 22 de septiembre de 2010, en la que desestimó las excepciones meritorias propuestas frente a la acción principal; accedió a la declaración de pertenencia invocada por el primigenio actor; ordenó el registro del fallo en la matrícula inmobiliaria No.50N-545092; levantó la inscripción de la demanda; denegó la totalidad de las pretensiones formuladas en la reconvención; y condenó en costas al inicial accionado y reconviniente

Segunda instancia

E l Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil, revocó la decisión de primera instancia y resolvió:

a) denegar r las pretensiones s tanto o d e l a demanda a principal, com o d e l a reconvención.

 b) Desestimar las excepcione s formulada s frente e a la contrademanda, salvo la de mutuo disenso, que acogió y que lo condujo a declarar resuelto el contrato de promesa de compraventa traído al proceso.

c) Condenar al accionante de la demanda a devolver el bien inmueble y los frutos de los mismos que se estiman en $832.018.000 .00, para e l 3 1 de octubre de 2012.

d) Condenar a Francisco José Camacho o Ama a y al heredero s de María Cristina Hernández de Camacho a pagar a Gustavo Chávez Matallana al sum a de $237.900.000 .00, recibid a como parte del precio de la compraventa prometida, y la cantidad de $112.004. 000.oo, correspondiente a mejoras, ambos valoren s con interese s del 6 % anual causado s desde e l 1° de noviembre de 2012.

Cargos:

Se estudia sobre 2 de los cuatro cargos

1. La primera sobre la demanda
2. La segunda es sobre la congruencia del fallo

Hechos

1. Las partes celebran una promesa de compraventa
2. El comprador quedo de depositar parte del precio y el vendedor se comprometió a hacer el traslado
3. En el mes de diciembre de 1969 el demandante recibió el bien inmueble por parte de la otra parte
4. El demandado ni el demandante terminaron de cumplir sus obligaciones
5. El comprador empezó a vivir de manera pacífica y
6. En 1975 se tiene fecha de haber empezado a realizar actos de señor y dueño cuando empieza a arrendar el bien inmueble
7. El vendedor fallece y los herederos comienzan una sucesión
8. El comprador inicia una acción de prescripción de dominio
9. Herederos realizan una demanda de reconvención
10. Juez falla a favor del comprador
11. En segunda instancia se revoca el fallo y se falla a favor de los herederos quienes hablaban del mutuo disenso

Problema jurídico

¿Se puede solucionar el contrato cuando ninguna de las dos partes parecen interesadas en seguir con el contrato e incumplen sus obligaciones?