Re-pensando la geopolitica. AGNEW

Re-pensando la geopolítica: la renovación de la disciplina  y las aportaciones de John A Agnew (Geopolitilogo británico estadounidense 1949)

Prologo.

En el siglo XX, especialmente en los años ’60 resurge la disciplina, es decir se va a dar una reaparición de la geopolítica conservador, pero también se va a dar una renovación radical.

En la geopolítica conservadora podemos destacar a Henry Kissinger, este lo que hizo fue poner de nuevo en circulación el concepto (geopolítica, pero con un sentido más genérico, aplicándolo a los aspectos globales de las relaciones internaciones. Otro destacado fue Gray, heredero de la geopolítica tradicional y de sus prácticas ligadas a la actividad militar de los Estados.

Las renovaciones radicales de la disciplina: sus logros y sus problemas.

Para poder hablar de renovaciones radicales hay que hablar en plural. En los 60 y 80 se dieron varios intentos por parte de geógrafos para darle un nuevo sentido a la geopolítica, esto provoco que la disciplina presente un auge.

• Yves Lacoste, fue uno de los pioneros, quien hizo grandísimos aportes y análisis geopolíticos de diversas áreas del planeta, poniendo acento a las situaciones de conflicto.
• Peter Taylor, quien ha contribuido a sentar una de las bases que han permitido renovar la geopolítica, desde una perspectiva radical, al trasladar a la disciplina el análisis de sistema-mundo de Wallerstein. Otra base puede ser los intentos de desarrollar una geografía de poder, referente principal Raffestin.

Para Lacoste y los  demás geógrafos, politólogos e historiadores: La geografía es una herramienta para continuar comprendiendo al mundo, pero es una herramienta teórica de características especiales que trata de las relaciones entre los fenómenos políticos y las configuraciones geográfica, a la vez físicas y humanas, que puede ser utilizada a escala internacional como regional, esto lleva a que se dé un razonamiento estratégico. Primero la geografía es un saber estratégico estrechamente unido a un conjunto de prácticas políticas y militares. Esto va a llevar a que se produjera un divorcio entre la geografía de los profesores (que daba explicaciones poco útiles) y la de los estados (que está al servicio del poder).  Entiende al poder como algo que se pude conquistar, mantener o perder, cree que si se lo separa de las relaciones sociales se podría ver como algo más que un botín que genera guerras por su captura. Pero plantea a la humanidad, como un efecto e instrumento de relaciones de poder complejas, cuerpos y fuerzas sometidos por dispositivos de encarcelamiento. La política de Lacoste presenta problemas en su cartesianismo y cientifismo lo que lleva a que se dé la geopolítica objetiva.

En el caso de Taylor, la geopolítica queda limitada al estudio de uno de los conflictos predominantes dentro del sistema-mundo, se ocupa de la rivalidad entre las “principales potencias” (estados principales y estados emergentes), la rivalidad en el centro se produce por querer dominar la periferia. La reducción del objeto de estudio que realiza Taylor va a producir efectos paradójicos, por un lado, va a dificultar la comprensión de las relaciones que se dan en el sistema de Estados-Nación, porque habría una sobre determinación de las mismas por parte de las superpotencias, y por otro lado al considerar que las relaciones de norte a sur no son objeto de la geopolítica, va a llevar a que la geopolítica sea en un periodo concreto de la historia.

La geografía política Ratzeliana afirma que es de hecho una geografía del Estado y es el vehículo de una concepción totalitaria la de un Estado todopoderoso, esto lleva a reducir a la geografía política como una geografía del Estado. Raffestin rechaza la utilidad de la geopolítica como disciplina liberadora, ya que solo permite estudiar las organizaciones en las que el poder va a de arriba abajo y este hecho niega de partida las posibilidades de la población de encontrar su propio poder.

El proyecto de la geopolítica critica.

Se hace una denuncia a la geopolítica tradicional como una disciplina auxiliar del Estado, en este caso se define a la geopolítica como una práctica discursiva por la cual diversos grupos de intelectuales de gobierno especializan la política internacional para representarla como un mundo caracterizado por tipos determinados de lugares, gentes y relatos. Se define también al discurso geopolítico como la forma en que la geografía de la economía política internacional ha sido “escrita y leída” en las practicas de la política económica y exterior de los Estados a lo largo de diferentes periodos de orden geopolítico, está planteado que la relación entre “las practicas espaciales” y “las representaciones del espacio” es de tipo dialectico, las condiciones espaciales de la vida material se conforma a través de sus representaciones que van a adquirir su forma siguiendo los contornos espaciales de la vida material; esto sitúa a la geopolítica critica en el ámbito intelectual de esa misma relación dialéctica. La geopolítica de a poco ha ido estableciendo su propia agenda de investigación.

La importancia del lugar.

Agnew hace una reconsideración del papel del “lugar” en los 80. El lugar dejara de ser un escenario estático en el que los diferentes hechos suceden, y pasara a considerarse como un componente siempre dinámico de los procesos políticos, sociales y económicos. Plantea que no existe una sola forma de relación entre lugar e identidad política en áreas que se pretenden una sola comunidad política, es decir, el significado de nacionalismo es diferente en diferentes lugares y está asociado a las diferentes características que tienen esos lugares, que componen una nación.

En trabajos más recientes el lugar sigue teniendo un lugar de importancia. El texto va a plantear un ejemplo, el American Space, American place, que pretende mostrar desde una perspectiva diferente, donde el espacio se conceptualiza como un campo de acción o área en la que un grupo u organización, ejemplo un estado actúa, mientras que el lugar representa el encuentro de la gente con otra gente y con las cosas del espacio. Se refiere a la forma en que la vida cotidiana se inscribe en el  espacio y adquiere significado para grupos particulares de gente y organizaciones. Si el espacio se mantiene unido gracias a imágenes cartográficas o determinadas narrativas, el lugar es reafirmado cotidianamente.  

La interrelación aparece también en otros ejemplos, como es el caso de los atentados del 11 de septiembre de 2001, donde se sugiere que los terroristas eran conscientes de la importancia simbólica de los lugares, no fueron elegidos al azar.

Es válido destacar que la importancia de lugar no se deriva de ninguna localización especial ni de su riqueza en recursos, sino que es una construcción social histórica: “el éxito o fracaso relativo de diferentes localidades o regiones en la economía política internacional en cualquier época se debe a la acumulación histórica de activos y pasivos y a su capacidad de adaptarse a circunstancias cambiantes”.

...