TIC: Qué debe enseñar la escuela básica

¿Qué debe enseñar la escuela básica?

Guiomar Namo de Mello

Muchos sectores llamados progresistas tuercen la nariz cuando se coloca

como objetivo de la escuela la transmisión del conocimiento. Defienden que la

escuela debería formar la “conciencia de clase” de los trabajadores, o la “conciencia

crítica de los dominados”, como además seintentó hacer en Sao Paulo en la

Compañía Municipal de Transportes Colectivos (CMTC) hace poco tiempo y como

también se define en un documento de la Secretaría Municipal de Educación de Sao

Paulo. En ese documento, elpoder público municipal establece los criterios para

subsidiar a entidades que quieran hacer alfabetización de adultos. Uno de los

criterios afirma que la entidad sólo recibirá recursos si adopta una “concepción

político-pedagógica liberadora”. O sea, sólo se autoriza a la entidad que “reza por la

misma cartilla” de la administración, que además es vaga y difícil de definir. ¿O qué

concretamente sería una “concepción político-pedagógicaliberadora”?

Lo que se ignora es que una de las llavesde la libertad esel conocimiento,

traducido en por lo menos los siguientes puntos:

•Adquisición de nociones correctas sobre el origen, la producción y el

cambio del mundo físico y de la vida social.

• Dominio del lenguaje en su forma culta, como herramienta para organizar y

expresar el pensamiento propio, las emociones propias y comprender las

expresiones de los otros.

• Dominio de otras formas de comunicación y expresión humanas como la

música, la literatura, las imágenes.

• Nociones correctas de tamaño, cantidades y números que sirvan de base al

desarrollo del razonamiento abstracto, lógico, formal y matemático.

Cualquiera puede ver en estos puntos elcurrículo básico de la enseñanza

fundamental: ciencias, historia, geografía, portugués y matemáticas. Bien organizado

y administrado, el conocimiento ahí reunido constituye una de las bases para la

formación de hábitos y actitudes que llevan a laparticipación en la vida social y al

pleno ejercicio de la ciudadanía.

Conocer es en ese sentido, dar un paso fundamental en dirección de la

libertad de pensar, del libre ejercicio de lacrítica, del abandono de nociones mágicas

o supersticiones sobre el mundo y las personas. Conocer el mundo es apropiarse de

él y no ser presa fácil de lamentira, de la desilusión, del oscurantismo, de la

demagogia, de la mistificación,del sectarismo ideológico.

Si la educación escolar, en cualquier nivel, fuera eficaz en la transmisión del

conocimiento, habrá cumplido su papel para todos los grupos sociales. Sobre todo

habrá prestado un gran servicio a las clases populares.

No corresponde a la escuela formar militantes políticos, ni tiene poder para

determinar el destino social, la ideología o el proyecto político de cada uno. Quien

aprende correctamente a leer y escribir puede usar esa habilidad para entender el

diario, el folleto de la puerta de la fábrica, el libreto de la misa, la receta del pastel y el

discurso de los políticos.

Si además de haber aprendido a leer y escribir esa persona adquiere nociones

correctas sobre el mundo físico y social, podrá interpretar, aceptar y rechazar un

mensaje, lo criticará y comparará con sus propios valores religiosos, familiares y

políticos.

La escuela no es un mundo separado de la sociedad. Además de ella actúan

las iglesias, los partidos, los sindicatos, los medios de comunicación, las

manifestaciones culturales. Es de la acción educativa conjunta de todos esos

elementos que se forman conciencias, los valores, los proyectos de vida, las

opciones ideológicas. Proponer que la educación escolar sustituya a todos ellos, es

lo peor que puede suceder porque la desviaría de su objetivo fundamental, aquello

que le es específico, y ninguna otra institución puede cumplir, que es la de dar

acceso al conocimiento sistemático y universal.

Hay todavía un agravante en esa posición equivocada. Los niños y jóvenes de

las clases privilegiadas tienen otras oportunidades de tener acceso al conocimiento,

pero para la gran mayoría la escuela es laúnica oportunidad de adquirirlo. Luego, lo

que parece tan progresista, en realidad resulta contrario al interés popular.

Tal vez el ejemplo más contundente de que a la escuela no le corresponde

adoctrinar –aunque lo quisiese no tiene poder para ello- estriba en un cambio

significativo que está ocurriendo en el esteeuropeo. En varios países fue abolida la

enseñanza obligatoria del marxismo-leninismo. O sea, generaciones y generaciones

fueron sometidas al bombardeo ideológico, lo que no les impidió estar hoy en las

calles cuestionando la doctrina que les fue inculcada. Más aún, la reconocida

competencia de muchos de los sistemas educacionales socialistas, en la enseñanza

de las lenguas, ciencias y matemáticas, probablemente está contribuyendo sustancialmente para la crítica a que vienen siendo sometidos esos regímenes.

¿Por qué el conocimiento escolar debe ser universal?

El gobierno federal recién electo ha mencionado, entre las posibles medidas

en educación resucitar la llamada regionalización del currículum, que en la práctica

significa enseñar cultura local al pobre, en nombre del respeto a las clases

populares. Los ricos evidentemente, continuarán teniendo acceso, como siempre

tuvieron, al conocimiento universal.

Nadie niega que la cultura popular debe ser respetada. Desde el punto de

vista pedagógico, ello puede ser el punto de partida del largo camino que lleva al

conocimiento universal, más en ninguna hipótesis la escuela debe limitarse a ello.

El autoritarismo de izquierda ya quiso hacer del “universo vocabular” del

alumno la referencia de todo el proceso de alfabetización, cambiando en detalles, un

niño o adulto sólo serían alfabetizados con las palabras del lenguaje local. ¿Quién no

se acuerda del famoso tijolo

1

transformado en tu já lê?Educadores y lingüistas

hicieron una crítica definitiva a esa concepción, afirmando que es un absurdo, en un

país de dimensiones continentales, restringir la alfabetización al habla local, porque

...