TRABAJO DE INVESTIGACIÓN SOBRE PATENTES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA

FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES

ESCUELA DE DERECHO

DERECHO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

PROFESOR RONALD BERMUDEZ

SECCIÓN “A”

[pic 1]

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN SOBRE PATENTES

[pic 2]

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación tiene como finalidad analizar los aspectos más resaltantes de las patentes, su regulación a través de las leyes nacionales y los acuerdos internacionales en la materia que corresponden a los emanados por la Comunidad Andina, que si bien ya Venezuela no es perteneciente a él, aún tiene aplicabilidad en la toma de decisiones con respecto a los derechos de Propiedad Industrial en razón de la practica judicial.

Para ello se han escogido dos sentencias sobre el tema de patentes de invención de productos farmacológicos, que tienen gran relevancia en nuestro país porque para nadie es un secreto que el Sistema de la Salud Venezolano se encuentra retrasado con respecto a otros países y eso ha traído como consecuencia que muchos laboratorios y empresas relacionadas con esta actividad copien los productos que ya se encuentren patentados por sociedades mercantiles y personas jurídicas del exterior, violando así los derechos exclusivos y absolutos que son otorgados a los titulares de la invención frente a terceros.

Así mismo hemos de analizar las consecuencias jurídicas que ha traído del Servicio Autónomo de la Propiedad Industrial que establece que el pago de las tasas correspondientes a la conservación y mantenimiento de las patentes deberá ser realizado por las personas naturales y jurídicas extranjeras en lo equivalentes a dólares estadounidenses, lo cual ha causado un fuerte impacto en esta materia.

I.-  Hacer una recopilación de por lo menos dos (2) sentencias en cuyo fondo se ventile el reconocimiento de la violación de cualquier derecho de patente, en cualquiera de sus modalidades (Propiedad Industrial – bien sea sobre patentes de invención, de diseño industrial y/o de modelos de utilidad), emanadas de cualquier tribunal  de la República Bolivariana de Venezuela y a partir del año 2.005 hasta la actualidad, y cumplir con los siguientes parámetros:

1. PRIMERA SENTENCIA:  

Expediente - AH16-M-2.002-000040

Tribunal Sentenciador: El Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Fecha de Publicación de la Sentencia: 02 de Noviembre del 2011

• Breve resumen sobre el tema que versa el fondo de la sentencia

La Sociedad Mercantil RHÒNE-POULENC RORER (RHONE) (Empresa domiciliada y constituida en Francia) presento ante el Servicio Autónomo de Propiedad Intelectual, desde ahora denominado por sus siglas SAPI, el 4 de Julio de 1995 la solicitud de otorgamiento de una patente de invención con el título técnico PROCESO DE PREPARACIÓN DEL TRIHIDIDRATO (2R, 3S) -3-TERC- BUTOXICARBONILA 2-HIDROXI -3- FENILPROPIONATO DE 4 – ACETOXI – 2A-BENZOILOXI – 5B; la cual, le fue otorgada el 5 de agosto de 1999 dicha patente de invención a través de la Resolución N. 0708 publicada en el Boletín N. 433 del 10 de Septiembre de 1999. Teniendo ya el derecho exclusivo y absoluto sobre la invención obtuvo el 19 de octubre de 1998  la autorización del Instituto Autónomo de Higiene “Rafael Rangel”  para la comercialización del producto farmacéutico DOCETAXEL, reconocido en el mercado como TAXOTERE; el cual, es un artículo farmacéutico generado a través del procedimiento patentado por la sociedad mercantil RHONE que es utilizado para el tratamiento de cáncer y leucemia mediante infusión intravenosa; mas este derecho fue desistido posteriormente y luego retractado dicho desistimiento.

Sin embargo en Venezuela existen empresas nacionales que fabricaron y comercializaron otros productos farmacéuticos que tienen como compuesto principal el DOCETAXEL, entre ellas Sociedades Mercantiles CASA DE REPRESENTACIONES FARMACEUTICAS SINERGIUM, S.A. y la Sociedad Mercantil REPRESENTACIONES NOLVER, C.A. denominados los artículos farmacéuticos como DOXETAL y ONCODOCEL, respectivamente. Utilizados como solución inyectable para el mismo uso que el producto creado por RHONE comercializado como TAXOTERE. Por ello, estas empresas acudieron ante el Instituto Autónomo de Higiene “Rafael Rangel” para el otorgamiento de la autorización de comercialización de los artículos farmacéuticos fabricados respectivamente, otorgados así para NORVEL el 19 de septiembre del 2000 y para SINERGIUM el 14 de marzo del 2001.

Esta situación motivo a RHONE acudir ante el órgano jurisdiccional venezolano para hacer frente a la violación flagrante sobre la explotación de la patente de invención de RHONE que es la exclusiva propietaria, a través de una acción por infracción de patentes. De modo que, esta empresa francesa alega que además de la violación de su derecho patrimonial y moral sobre la invención hay un aprovechamiento ilícito y un enriquecimiento sin justa causa, además de una desviación del mercado; lo cual ha traído como consecuencia la imposibilidad del restablecimiento de las condiciones del comercio de la invención de RHONE.

Por su parte, NOLVER señala que a pesar de que RHONE solicito el otorgamiento de la patente de invención y que además esta fue otorgada en la fecha señala anteriormente, estos desistieron de la solicitud el 27 de julio del 2000, desistimiento que fue publicado en el Boletín de la Propiedad Industrial. Y además de ello se le suma la falta de pagos de las tasas correspondientes para el mantenimiento de la vigencia de las patentes. Por lo cual, NORVEL rechaza la titularidad del derecho de RHONE en razón de que estos no tienen la solicitud de exclusividad.

• Análisis de aspectos fundamentales de la materia que versa la sentencia

Para poder entrar a la interpretación de la sentencia producida ante esta controversia es necesario antes señalar que patente es “el derecho exclusivo concedido a una invención, producto o proceso que ofrece una nueva manera de hacer algo o una nueva solución técnica a un problema”. Invención por su parte, de acuerdo a lo establecido por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, es la nueva idea que produce la solución técnica de un problema. Las patentes de invención pueden ser de proceso o de producto, para lo cual a los fines del análisis de la sentencia mencionada haremos referencia a la patente de proceso que “Son aquellas representadas en un  nuevo procedimiento, método. Medio o sistema, que al aplicarlo conduce a un producto o resultado que también puede ser patentable”  En efecto, podemos deducir que el procedimiento creado por RHONE patentado ante el SAPI constituye una patente de procedimiento porque no es más que un medio aplicable para la obtención de un producto, que en este caso es el DOCETAXEL denominado comercialmente como TAXOTERE.

...