Toma De Decisiones

UNIVERSIDAD ESAN

MAESTRÍA EN ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

CURSO: TOMA DE DECISIONES GERENCIALES

PROFESOR: Sergio Cueva G,. MBA

CASO PRÁCTICO - GENERAL MOTORS

El presente Trabajo ha sido realizado de acuerdo a los

Reglamentos de ESAN Por:

GARCIA VILLANUEVA, ABEL DAVID ______________

Código: 0907685

DEL AGUILA VALERA, AXEL ______________

Código: 0804320

TAPIA CABANILLAS, MERVIN ENZO ______________

Código: 0906142

VILLANUEVA VIGO, TARCICIO ______________

Código: 0906498

Cajamarca, 3 de noviembre de 2012

TOMA DE DECISIONES MODELO 2: ORGANIZACIONAL / BUROCRÁTICO

El caso General Motors (Garvin, D y Levesque, L – 2006), nos muestra su proceso de desarrollo en el tiempo y las diferentes decisiones tomadas por sus líderes, en el momento que estuvieron en frente de ella. Además, nos manifiesta la forma de cómo estuvo organizada esta empresa. Es así que partiremos el análisis de toma de decisiones, enfocado en el modelo II, que es el organizacional burocrático. Para ello tomaremos las diferentes teorías expuestas por: Weber, M (1991), Allison, Graham T (Septiembre 1996), Blenko, M, M. y Rogers P (junio de 2010) las cuales fueron tomados como fuente para el desarrollo del caso.

• General Motors a lo largo de su historia estuvo liderada por CEOs que estuvieron en la mayoría de los casos por un buen periodo de tiempo. Tomando decisiones y desarrollando diferente tipos de disposiciones y actividades que buscaban el desarrollo de la empresa, siempre desde sus propia óptica de hacer mejor las cosas; y no necesariamente obteniendo resultados positivos, como se nos muestra en un determinando momento de la vida de la empresa. Estas decisiones se basaban teniendo estrategias, diseñando estructuras empresariales y políticas. Y para poderlas ejecutar contaban con grupos de gestión que permitían y evaluaban las mejores decisiones a tomar.

• La empresa tuvo una estructura organizacional desde 1908 hasta 1998 de forma funcional. En la cual como muchas de las empresas ésta. Parte de un ente superior que luego baja por los diferentes niveles de gobernabilidad y llegar así a la base de los funcionarios y empleados. Así tenemos a los directivos, presidentes, grupos directivos que controlaban a las demás esferas de poder que tenían un nivel de subordinación u inferioridad.

• Los CEOs tenían y tienen un principio de autoridad, en la cual muchas de las decisiones tomadas por ellos se cumplían de manera irrestricta y sin mayores contratiempos, además todo estaba dentro de sus competencia y ámbito de trabajo. Muestra de ello, es que formaban grupos de trabajo, restructuraban espacios de gestión, eliminaban áreas, incrementaban programas, creaban nuevas áreas de trabajo eliminando a otras, e implantaban estilos y formas de conducción, organización, estructura en la empresa.

• Los cargos de los diferentes puestos en su mayoría perduraban en el tiempo. Es así que más allá de las personas que la ocupaban estás se mantenían. En todo caso si fuese eliminado el puesto, los ejecutivos eran pasados a otros ámbitos de gestión de la empresa. Además si los funcionarios dejaban de ocupar sus puestos, la empresa seguía su ritmo en el día a día y nadie paraba. No es ningún descubrimiento pero muchos piensan que el estar en un puesto es imprescindible, más no se dan cuentan que sólo son participes temporales de un rol.

• Los diferentes CEOs, CFO, CCO, EVP, eran personas expertas en su campo de acción y tenían todo el bagaje de conocimiento para poder llevar a cabo y sin mayores contratiempos las responsabilidades y retos que la empresa les presentaba. Todos ellos respondían de acuerdo a las exigencias de sus superiores, en otras oportunidades eran convocados para desempeñar roles por sus años en la empresa y por los logros obtenidos en ella.

• Los diferentes entes dentro de la empresa cumplían todos los procedimientos administrativos de manera unánime. No existía un desliz de incumplimiento, aunque no necesariamente estuviesen de acuerdo. Para que se apruebe determinada solicitud esta pasaba por los diferentes niveles de autoridad para ser aprobada. Muchas de ellas tomando el nivel de autorización estipulado y si éstas representaban una inversión mayor para la empresa, pasaba a los niveles superiores y el grupo gestor evaluaba si era estratégico o no para la empresa.

La empresa también daba facultades a sus líderes de otras regiones del mundo, a gestionar la empresa de acuerdo a sus propios principios y capacidades. Siempre teniendo en cuenta el alineamiento que exigía la empresa y eso sí sin dejar de dar manifiesto de sus logros y desaciertos a sus superiores que estaban en la oficina central de la corporación.

• General Motor, al ir creciendo en el tiempo y volviéndose una empresa más grande, necesitaba mayores recursos económicos para poder sostenerse. Es así que siempre estaba buscando ser el líder o como uno de los mejores del mercado automovilístico. Algunos CEOs para lograr sus objetivos tenían puestos sus ojos en la reducción de costos, aunque esto no necesariamente era lo optimo pasado un tiempo. La búsqueda de generación de ingresos también le llevó a desvincularse de la ruta emprendida por otros líderes, llegando a un desorden que no permitía a la empresa volver a sus tiempos de buenos reportes y hasta el punto de ser calificada como empresa dinosaurio y a punto de quebrar. Mantenerse en un mundo competitivo, General Motors se obligó a buscar gestores que a través de sus decisiones permita tener una economía robusta, además que esto implicaba tomar decisiones de cambio.

...