Tres Estilos De Trabajo En Las Ciencias Sociales - Carlos A Vasco

1.4 tres estilos de trabajo en las ciencias sociales - Carlos A Vasco

Fragmento de: Comentarios a propósito del artículo "Conocimiento e Interés" de Jürgen Habermas

Tomado de: Carlos Eduardo Vasco U. Bogotá, Septiembre de 1990, 5a. Edición. CINEP Centro de Investigación y educación popular

Los intereses intrateóricos en los ciencias antrópicas.

Vamos a estudiar en primer lugar los intereses de tipo teórico que rigen la manera de hacer ciencia, luego caracterizaremos esos intereses con unas pocas palabras, y después precisaremos el tipo de ciencia correspondiente. (De paso, anuncio de una vez que no quiero hablar tanto de "ciencias" como de "disciplinas"). La situación quedará diagramada por el siguiente cuadro sinóptico que iremos completando posteriormente.

Presupuestos

a. En primer lugar quiero dar dos presupuestos breves: el primero es que yo parto de que los intereses con los cuales se hace ciencia son todos concreciones de un interés mucho más amplio por el cual el trabajo social ha adoptado el aspecto científico, y es que hacer ciencia tiene un interés de supervivencia de la especie. El trabajo científico es evolutivamente orientado por un interés de supervivencia; el que se tome el "rodeo teórico" no es una simple cuestión de gustos o una simple cuestión de ser "más inteligente" que el que hace trabajo manual: es una simple cuestión de ciertas desventajas genéticas de nuestra especie. Y o creo que nuestra especie sí viene de las especies previas a los monos, y precisamente viene de algunas subespecies que podemos llamar de "monos tarados", que no podían competir con los otros monos más fuertes en dientes, en garras, en músculos, o en otro tipo de energías vitales; la supervivencia obliga a estas especies que están en desventaja a adoptar rodeos teóricos para sobrevivir. Yo ubico pues las raíces del interés científico dentro de la supervivencia de las especies y subespecies en un período anterior a la división entre hombres y monos.

b. La segunda aclaración es que la palabra "ciencia" no es inocente. Se ha vuelto un arma de lucha, un martillo con el cual yo golpeo a alguien cuando le digo "anticientífico", y un incensario con el cual lo ensalzo cuando le digo "científico". Se vuelve un arma de lucha, y pierde mucho de lo que podría ser un concepto teórico. Para no entrar ahora en la discusión de qué es ciencia y qué no es ciencia, y hasta qué punto algo es ciencia y hasta qué punto es ideología, propongo que nos reduzcamos a hablar simplemente de "disciplinas" en el sentido de un cierto cuerpo de conocimientos, de tesis, de datos organizados, en cuanto están siendo sostenidos por una comunidad que cultiva ese mismo cuerpo teórico, instrumental, e informativo como una comunidad científica unidisciplínaria. Esta noción de lo que es una comunidad científica nació a raíz del libro de Thomas Kuhn La estructura de las revoluciones científicas.

Ese libro es uno de los primeros tomos de la Enciclopedia de Ciencia Unificada de la Universidad de Chicago, pero fue prácticamente el que derrumbó la misma concepción teórica de "ciencia unificada". Lo que pretendió ser una enciclopedia de reconstrucción de la ciencia a partir de una concepción unificada, llevó a partir del libro de Thomas Kuhn a romper precisamente esa idea de "Ciencia" en singular y con mayúscula. El adopta la noción de "paradigma" para mostrar cómo durante un tiempo un grupo de científicos hace ciencia de una manera muy específica. En el postscriptum de la segunda edición precisa más lo que él quiere decir con "paradigma" y desvía la atención hacia la noción de "comunidad científica", en el sentido unidisciplinario: la que lleva históricamente, como subsistema social, esa disciplina. No hablemos pues de una "ciencia" en el sentido de descalificar a las que no lo son; hablemos más bien de una "disciplina" en el sentido de ese cuerpo teórico, de datos, de tesis, de libros, de instrumentos, que está siendo producido, reproducido y enriquecido por una comunidad científica en un momento histórico dado.

a) El interés de predicción y control. Con éstas dos aclaraciones empecemos a analizar los tres tipos de interés de que nos habla la Escuela de Frankfurt. En primer lugar, a partir del interés de supervivencia que la ciencia ha tenido -sobre todo la llamada "Ciencia Moderna" a partir del siglo XVI y XVII- es bastante clara su trabazón con un modo de producción y con unos intereses económicos. Se puede decir que, si se trata de superar la mera descripción, para llegar a una explicación, el principal interés de las disciplinas científicas es predecir lo que va a pasar, para poderlo controlar si es posible; ese interés que busca el dominio de la naturaleza es lo que llama la escuela de Frankfurt el "interés técnico", derivando el adjetivo de la techné de los griegos. No significa "técnico en el sentido de tecnología aplicada; es el interés por la predicción y el control. La astronomía que trata de superar la descripción y busca explicar lo descrito, se queda únicamente en la predicción. ¡Es muy difícil controlar un eclipse o controlar una conjunción de planetas! Pero ya el lanzamiento de satélites artificiales permite no sólo predecir sino controlar la órbita de algunos aparatos que a veces vuelven a la Tierra y otras veces se queman en la atmósfera.

Hay pues interés por la predicción, que preside este interés técnico. La geología y la geofísica, por ejemplo, ni siquiera llegan al nivel de predicción: no se puede predecir todavía un terremoto. Hay que tener cuidado en no decir que el interés técnico logra predecir y busca poder controlar, aunque ese rodeo teórico exija aun varios siglos. Así, aunque la geofísica no pueda aún predecir terremotos, sin embargo, busca poderlos predecir y ese es el interés que guía gran cantidad de trabajo científico en geofísica. Nótese que uno diría fácilmente que este tipo de interés teórico es mas bien "practico": es interés por controlar, es un tipo de interés de tipo "practico" en el sentido usual de la palabra. No debemos desorientarnos por la palabra "practico" que va a surgir mas adelante en el contexto del articulo de una manera algo difícil de interpretar. Este tipo de interés técnico produce las disciplinas empírico - analíticas: "empíricas" en el sentido de su intermediación directa con el mundo empírico, con el mundo sensible, con el mundo de lo observable; y "analíticas" en el sentido de que su manera de funcionar es predominantemente la de desagregar

...