Una acción civil - Análisis de película

Una acción civil es una película interesante en cuanto a cómo llega a desarrollarse un proceso en una demanda, como influye los abogados, sus interpretaciones, los jueces y sobre todo el jurado. En la película se puede observar como el protagonista Schlichtmann es un abogado de daños corporales o en Colombia es un abogado que litiga en lo civil, este abogado lleva litigando un buen tiempo y el resultado de ese trabajo ha sido prospero pero a lo que se quiere llegar es como ese estilo de vida puede darle reconocimiento y poder a un abogado a costo de su ética e incluso su integridad, por otro lado la forma como un abogado puede manipular y saber con anticipación como se va a desarrollar la demanda o el caso a veces hasta ser inmoral para ganar el caso o llegar a un acuerdo con la contra parte.

La película empieza con el protagonista llevando a un inválido y empieza a hacer una comparación entre la condición del demandante con la ganancia y las probabilidades de ganar el caso, es decir, una persona blanca vale más que un negro, un hombre más que una mujer, al final la mejor persona para representar es un hombre casado, con una situación monetaria buena y que este en pleno de su carrera, por lo que el lado contrario es un niño muerto, al ingresar al tribunal manipula la situación de su cliente, para que la contraparte haga una oferta o acuerdo para que no se haga el juicio por lo que las primeras dos ofertas no eran suficientes, hasta que ejercen una presión tal que la contraparte da una alta suma y prácticamente le suplica que lleguen al acuerdo, esto nos da una muestra de lo que como los abogados en primera estancia prefieren llegar a un acuerdo antes que empezar todo el proceso del caso y los tribunales, por otro lado la condición de primero el dinero y después los derechos de a quienes se está defendiendo.

El punto de la central de la película es cuando en un pueblo habían 8 familias que querían justicia porque fundamentaban que a sus hijos estaban muertos debido a leucemia y que esta enfermedad había sido causada por el consumo de agua que sabía un poco extraño, el abogado al ir al pueblo para rechazar el caso, se dio cuenta que quien posiblemente había contaminado el agua eran dos grandes empresas, por lo que vio una gran oportunidad de sacar una buena tajada de dinero a estas empresas, lo primero que se puede observar es que el abogado no defendió a estas ocho familias por la ética y la vulneración de sus derechos si no porque veía una oportunidad de obtener dinero fácil.

Una vez emprendió la demanda explicaba cómo estas demandas no eran una simple discusión entre partes, él lo definió como una guerra en la cual gana quien sea el más estratégico y el que tenga las mejores cartas y las sepa usar en el mejor momento como los testigos las pruebas y demás.

En cuanto empezó el caso otra cosa que se pudo observar es como el juez llega a influir en ciertos casos, es decir, el juez puede tomar una posición a favor en contra así la ley no se lo pida, en la película podíamos ver como el juez conoce a uno de los abogados y en alguna parte del caso esto influye, por ejemplo en el momento que van a testificar los padres de los niños difuntos, el juez se inclina claramente por una de las partes y para resolverlo hace una preguntas confusas y poco claras al jurado para resolver el caso rápido. Antes de eso Jerome Facher trata de llegar a un acuerdo como lo acostumbraban y él le dice que lleguen al acuerdo y cada uno siga con sus vidas, se muestra como ni la ética, ni la moral les sirve a los abogados, simplemente inclinarse por sus intereses y ganancias sin tener en cuenta la vida y los derechos de quienes están representando.

...