Opinión del libro fundamentos para una teoría de la Constitución

[pic 1]

[pic 2][pic 3]

[pic 4][pic 5]

Quisiera empezar esta opinión del libro “fundamentos actuales para una teoría de la constitución” del autor  francisco Javier Diaz diciendo que es un libro verdaderamente básico para entender lo que es la teoría de la constitución y el origen, el decir básico no quiere decir que sea un libro sencillo o “fácil”, más bien hago referencia a que es un libro que tiene que ser leído y sin que se mal interprete tendría que ser una obligación para una carrera o una especialidad en la abogacía, y esto es solo todo el conocimiento que nos ha aportado solo el primer capítulo, quiero hacer énfasis que es un tanto complicado dar una opinión sin hacer referencia a ciertas cosas que nos dice el autor y que es inevitable no incluirlo o mencionarlo en este trabajo, como por ejemplo, nos explica que siendo la realidad jurídico política de muchos países no podríamos tener una teoría de la constitución ya que se requiere conocimiento y  estudios previos de otras constituciones pasadas y vigentes por lo que podemos decir que este término constitución tiene un sentido y valor y esencialmente histórico y lo usamos para referirnos a los textos normativos básicos de un estado, la constitución es fruto de la historia, en esta pueden resumirse ideas de garantías de los derechos, separación de poderes y el principio democrático todo en un estado de derecho, esto se debe a que años después, podríamos decir que un siglo, después de revolución francesa, la independencia de EE.UU. recién se comenzó a formar la idea de limitar el poder, para lo que era necesario (porque se dieron cuenta) la división de poderes, para que se pudiera garantizar la libertad de los ciudadanos ya que en una constitución siempre va estar bien cuidado el estado derecho por consiguiente se necesitaba reconocer esta limitación y para esto es que se crean las primeras constituciones hubo muchas situaciones que originaron la necesidad de limitar el poder y para que este poder esté realmente limitado es necesario que se someta al derecho es por eso que solo en un estado de derecho se limita realmente poder aplicando el principio de legalidad separación de poderes y derechos del ciudadano sin embargo el progreso de la sociedad ha generado nuevas exigencias y necesidades pero está planteando nuevos problemas para garantizar efectivamente los derechos un claro ejemplo de esto es la universalización de los derechos de participación política que conllevaron a la democracia y posteriormente la constitución, de manera que no podemos hablar de un régimen constitucional si no hay democracia en otras palabras el sentido garantiza de una constitución es uno de los pilares de la constitución teniendo en cuenta el progreso en la sociedad cómo está avanzando la sociedad y después de haber reconocido los principios que suponen el límite al poder y teniendo en cuenta las dimensiones política y jurídica del concepto de constitución que están estrechamente vinculadas el sentido garantista también establece un límite al poder porque preserva los derechos del ciudadano y es que podemos identificar dos tipos de constitución 1 donde la norma jurídica está escrita y tiene función garantista y la otra donde la norma jurídica está escrita pero no tiene función garantista, en la primera la norma está por escrito es vinculante con los poderes públicos y asegura el carácter jurídicamente vinculante que se  requiere, las garantías jurídicas obviamente, está también necesita el carácter  jurídico, el segundo caso la constitución es más o menos vinculante y en especial para el  autor francisco Javier Díaz, considera que es muy difícil que una constitución pueda cumplir y pueda ser efectuada si no tiene carácter jurídico ni garantías que produzcan sanciones en caso de que la constitución se vea incumplida por eso por eso considera que  no es propio decir constitución a cualquier texto fundamental de un estado si éste no tiene garantías.  

Hablando del constitucionalismo francés el cual se inicia en un proceso revolucionario y da origen a la revolución francesa y a la edad contemporánea vamos a destacar tres filósofos muy importantes para la formación de dicho constitucionalismo que son Montesquieu Rousseau y Sieyès.    

Montesquieu se enfoca principalmente en la separación de poderes centrándose en el poder judicial Rousseau por su parte a aportar la justificación del concepto  contemporáneo de ley, fundamenta un poco más a la democracia y la soberanía popular por último Sieyès se enfoca en la soberanía nacional, creo que  estas ideas fueron muy importantes y tuvieron mayor influencia en el siglo XIX,  básicamente lo que la revolución francesa quería hacer es poner al parlamento encima del rey o sea darle mayor valor al parlamento que es el poder legislativo pero eso trajo problemas ya que el poder el poder legislativo estaba teniendo un poder absoluto y estaba desequilibrando la separación de poderes, entonces este desborde de parlamento trae los efectos colaterales que conocemos en el siglo XX empiezan a realizar cambios a la constitución europea y se da inicio el constitucionalismo social y democrático y se trata de fortalecer al ejecutivo para que pueda recuperar el poder para así tener un mayor control jurídico de la constitución y señalar los límites  del poder legislativo y así poder entender el texto constitucional como la norma jurídica suprema.  

...