Instituciones educativas. Los actores y los conflictos

LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS (ELEMENTOS PARA SU COMPRENSION) CARA Y CECA

CAPITULO 3 - ACTORES, INSTITUCIONES Y CONFLICTOS (FRIGERIO, G. Y POGGI, M.)

1. ACTORES E INSTITUCIONES

Toda nuestra vida social está atravesada por instituciones, todos los sujetos atravesamos instituciones y todas las instituciones interpelan a los sujetos con la ley, reglas, normas garantizando el correcto funcionamiento de la misma y cumplir con el objetivo específico de la misma para que la institución fue creada. Estas unifican como nosotros tenemos que actuar, que podemos hacer, que es sancionado y que no.

Hay algunas instituciones que no podemos evitar transitar, constituyen lo que se conoce como un pasaje obligatorio (familia, escuela) y pasaje voluntario (podemos decidir si queremos pertenecer a un determinado partido político, a un club deportivo, religión)

La ley tiene un doble carácter, delimita y protege: protege de ciertas acciones que se dan dentro de la institución o te premia y restringe o reprime ciertas actitudes que no se pueden hacer dentro de ella y produce una atracción repulsión de la ley. Los actores tienen dinámicas con estas leyes institucionales y la institución también tiene su propia dinámica y su propia cultura institucional

La ley tiene un aspecto objetivo (se refiere a la letra de la norma, tal como está formulada) y subjetivo (como interpretamos esa ley y como la usamos en función de nuestros deseos personales o en función de los deseos institucionales)

Las leyes tienen zonas certidumbre/certeras e incertidumbre/inciertas

Certidumbre/Certeras: son establecidas por las leyes y las normas con el propósito de volver previsibles el comportamiento de los actores, la ley tiene una zona certera de antemano de cómo actuar ante ese conflicto.

Incertidumbre/Inciertas: son los conflictos imprevisibles, la ley institucional no está preparada para ese conflicto ya que el mismo propone que se genere un cambio en la ley o una adecuación de la ley a ese conflicto que es imprevisible y que previamente no se pudo predecir en la mirada institucional de los actores

2. ACTORES Y PODER

El poder puede ser

• Formal: cuando en la institucional hay una organización jerárquica institucional. Hay diferentes estratos organizados dentro de la estructura institucional y podemos pensar que cada estrato tiene mayor poder que otro.
• Informal: hace a la vida institucional, cada institución tiene que microclima que empodera ciertos sectores y otros sectores no tiene poder. EJEMPLO: que en una escuela la que organice todo sea una persona de mantenimiento, tienen el poder de si se necesita para una clase el proyecto debía tener buena onda con esa persona para que te de los recurso necesarios o tener buena onda para salir o entrar más tarde

LOS ACTORES Y LOS CONFLICTOS GIRAN TODO EN TORNO AL PODER

NO EXISTE INSTITUCION SIN CONFLICTO.

EL CONFLICTO ES EL NUTRIENTE QUE DEFINE LA CULTURA INSTITUCIONAL

Hablar de conflicto es hablar de poder

Hablar de conflicto es hablar de actores

Hablar de conflicto es hablar de posibles zonas de fractura, los clivajes

En la instituciones existen los agentes (docentes, directivos, todos los que trabajan dentro la institución) y los usuarios (estudiantes, las familias de la institución)

Estas relaciones de intercambio que se producen son asimétricas, hay un posicionamiento diferente de cada actor respecto del poder y las posibilidades de influir en la toma de decisiones, por ejemplo.    

Desde las distintas aristas institucionales, podemos decir que no todas tienen la misma fortaleza, la misma resistencia a la tensión.  Por  ello,  hay  zonas  que  llamaremos,  como  las  autoras  denominan  en  el  texto mencionado anteriormente, “ZONAS DE CLIVAJE”.

CLIVAJE: zonas posibles de fracturas. Cada institución tiene posibles zonas donde puede aparecer un conflicto. El posicionamiento de los actores ante el conflicto, ante esta zona de fractura va a dar lugar a la cultura institucional

Al  encontrarse  la  institución,  atravesada  por  diferentes  clivajes,  podríamos  pensar  siguiendo  la  lógica  del texto,  una  separación  entre  agentes  (entendidos  como  docentes)  y  usuarios  (entendidos  como alumnos/padres/familias), como primer posible clivaje.

Este intercambio que se produce entre los “agentes/docentes” y los “Usuarios/alumnos/padres/familias” constituye una línea delgada para el conflicto, que podríamos asemejar a la ZONA DE CLIVAJE. Otras zonas de clivaje posibles serían, por ejemplo, el equipo directivo y el equipo docente; los docentes y los  auxiliares;  los  docentes  y  los  profesores  especiales;  los  docentes  entre  turnos;  los  docentes  y  la Asociación Cooperadora; los directivos y las familias; etc.

Cada uno de los actores, posee una cuota de poder y hace uso de esa fuente de poder.

Desde el texto se toman distintos autores que mencionan diferentes fuentes:  

*El conocimiento de la normativa;  

*La posesión de medios de sanción, ya se recompensa o castigo;  

*La posesión de recursos económicos;  

*El manejo de los medios de control de recursos

*El acceso a la información;  

*El control de la circulación de las informaciones;  

*El control de las relaciones con la comunidad en la que está inserta la escuela;  

*La legitimidad que emana la autoridad;  

*La competencia o el grado de “expertez”

3. ACTORES Y CONFLICTOS

En toda institución el conflicto es inherente a su funcionamiento, es parte de su propia dinámica

Un conflicto puede ser los deseos personales vs. los deseos institucionales, muchas veces lo que yo deseo no es lo que desea y el fin de la institución. Cada  grupo  de  actores  institucionales,  como  venimos  refiriendo,  posee  un  poder,  desde  una  fuente  de poder, que puede ser las mencionadas anteriormente, y además poseen ideas, pensamientos e intereses que pueden contraponerse entre sí, o con los objetivos de la propia institución.

...