LA naturaleza formal del argumento silogístico

Nombre: Julio Alberto Cervantes Salazar

Matricula: 2183045018

Carrera: Licenciatura en Derecho

Resumen

6.2 LA naturaleza formal del argumento silogístico

En toda lógica deductiva se busca discriminar los argumentos válidos de los inválidos; en la lógica clásica esto se convierte en la tarea de discriminar los silogismos válidos de los inválidos. Es razonable asumir que las proposiciones constituyentes de un silogismo son contingentes; o necesariamente falsa.

La validez o invalidez de cualquier silogismo depende completamente de su forma. La validez y la invalidez son completamente dependientes del contenido específico del que trata el argumento. Así que cualquier silogismo de forma AAA-1

Todo M es P

Todo S es M

∴ todo S es P

Es válido, a pesar del tema que trate. El nombre de este silogismo es Bárbara; no importa qué términos se sustituyan por las letras S, P y M. si sustituimos atenienses y humanos por  S y P entonces obtendremos el siguiente argumento válido:

Todos los griegos son humanos

Todos los atenienes son griegos

∴ Todos los atenienses son humanos

Y si se sustituyen por “jabones”, “Sustancia soluble en agua” y “Sales de sodio” por las letras S, P y M obtenemos:

Todas las sales de sodio son sustancias solubles

Todos los jabones son sales de sodio

∴ Todos los jabones son sustancias solubles en agua

También es valido

Un silogismo válido es un argumento formalmente válido, válido solo por su virtud de la forma. Esto implica que si un silogismo dado es válido, también será válido cualquier otro silogismo de la misma forma. Y si un silogismo es inválido, también será inválido cualquier otro silogismo de la misma forma. El reconocimiento de este hecho queda demostrado por el uso frecuente de “analogías lógicas” en la argumentación.

Ejemplo:

Todos los liberales son proponentes del seguro de salud nacional

Algunos miembros de la administración son proponentes del seguro de salud nacional

Por lo tanto, algunos miembros de la administración son liberales

 A pesar de la verdad o falsedad de las proposiciones constituyentes, el argumento es inválido. La mejor manera de poner en evidencia su carácter falaz, seria construir otro argumento que tuviera exactamente la misma forma, pero cuya invalidez fuera aparente.  Por ejemplo:

Todos los conejos son corredores muy veloces

Algunos caballos son corredores muy veloces

Por lo tanto, algunos caballos son conejos

Podríamos defender seriamente el argumento, porque aquí no hay duda acerca de los hechos. Porque las premisas son verdaderas y la conclusión es falsa. El argumento tiene el mismo patrón, pero es inválido.

En el fondo del método de la analogía lógica este hecho es el que le da validez o invalidez de argumentos como silogismos categóricos, en un asunto formal.

Este método para probar la validez de los argumentos tiene limitaciones. Algunos es difícil de concebir una analogía lógica. Existen muchas formas inválidas de argumentos silogísticos, puede existir una analogía que invalide el argumento aunque uno no sea capaz de pensar en ella. Se necesita de un  método más efectivo para establecer la validez de la invalidez formal de los silogismos.

...