Más que un dilema infinito, una colusión eterna

Más que un dilema infinito, una colusión eterna

En Chile, hemos vivenciado varios casos de colusiones en distintas industrias (tissue, pollos, farmacias, etc.), a lo que la fiscalía nacional económica (FNE) ha intentado hacer frente al desarrollar nuevas “reglas en el juego”, como lo hicieron con la implementación de la delación compensada, la cual busca incentivar a que al menos una parte del acuerdo colusorio se auto denuncie y quede prácticamente absuelto de todo perjuicio por incurrir en malas prácticas, y si la otra parte también decide hacerlo (en segunda instancia), solo se verá absuelto en forma parcial de sus delitos. Claramente, este cambio en el juego nos hace presenciar lo que hemos estudiado en el ejemplo del típico dilema prisionero, donde ambos jugarán su mejor respuesta, no cooperar con el acuerdo ya que la FNE  les ha entregado incentivos para hacerlo.

A primera vista, tenemos el asunto solucionado pues se acabaría la colusión entre estos dos grandes jugadores de la industria “A”, sin embargo, no se ha considerado el hecho de que los jugadores que decidieron delatarse en este juego, se verán enfrentados en la misma situación en cada una de las industrias en las que ambos participen, pues no es extraño encontrar los mismos grupos controladores dentro de distintas industrias. Considerando esta nueva información, ¿se acabará efectivamente la colusión? ¿Cobra relevancia que este mismo juego (con los mismos jugadores y pagos proporcionales) se repita infinitas veces?

Analizando la pregunta anterior, podemos ver que los dos grupos controladores hipotéticos poseen el suficiente capital como para invertir en unidades de negocios no relacionadas, y por tanto entrar a un sin número de industrias (dado el gran número de industrias existentes, suponemos que la cantidad de estas tiende al infinito), donde en más de alguna de ellas se topará con el mismo gran contrincante que decidió delatar en el primer juego de la industria A. Si aparece la oportunidad de coludirse nuevamente, quizás por la entrada de un nuevo competidor que amenaza con robarles participación de mercado, el segundo jugador ya tiene la idea pre-formada de que el otro jugador lo va a traicionar tal como lo hizo la primera vez (considerando que el delator no tomó en cuenta este factor de repetición del juego), y decidirá no volver a cooperar en un acuerdo de colusión con él ni ahora ni en ningún otro juego que se pueda originar, a fin de cuentas, cualquiera de los dos haría lo mismo, siguiendo una estrategia del tipo gatillo.

Sin embargo, si volvemos atrás cuando se toma la primera decisión, la colusión en la industria “A”, puede cambiar el equilibrio del juego si ahora los jugadores no son miopes y son capaces de tomar una decisión pensando en cómo esta decisión puede afectar a los juegos futuros (las posibles colusiones en otras industrias) y logren traer sus utilidades futuras de sus decisiones a valor presente. Con esto, considerarán que este juego repetido infinito del tipo dilema del prisionero, las partes decidirán traicionar al otro si y solo si la utilidad esperada de no cooperar en la colusión es mayor a la utilidad esperada de cooperar. Por tanto, a una tasa de descuento (factor de impaciencia) que cumpla dicha condición, es factible que las empresas decidan coludirse por siempre y los esfuerzos de la FNE serían en vano, idea que ya nos había adelantado el teorema de Folks.

...