Parcial filosofia 3er año bach.

Daiana Méndez Moreira

2do parcial de Filosofía

Profesora: Lucía Arce

Grupo: 3ro D2

12/11/2015

En este parcial voy a tratar sobre los temas trabajados en clase como ética, DD.HH y filosofía política y autores como Platón, Aristóteles y Luis Pérez Aguirre y a la vez relacionarlos con la película “Relatos Salvajes”.

 Me parece que la película se llama así ya que las situaciones que nos muestra se tratan de pequeñas situaciones en las que las personas actúan sin paciencia, no son tolerantes con lo que les toca vivir y por eso se comportan como salvajes.

La película se divide en 6 situaciones diferentes pero con temas, y autores en común por lo cual se relacionan mucho.

1º situación: Avión e introducción.                                                                                         En este relato el comisario a bordo del vuelo no respeta el Art 3 de los derechos humanos ya que no les da seguridad a los pasajeros y al colapsar el avión los pasajeros pierden totalmente el derecho a la vida también citado en este artículo, Gabriel Pasternac en este caso no reflexiona y no sabe la gravedad de la situación y por eso me parece que en esta situación también aparece la falta de ética en este personaje, en el vuelvo viajan todas las personas a las que considera sus enemigos o que lo hicieron sufrir alguna vez en la vida. Gabriel Pasternac actúa contra el deber cuando el avión cae  causa la muerte de todos junto con la suya y la de sus padres, lo que se considera como una acción moralmente mala.

 Cuando el hombre ayuda a la mujer a guardar su bolso, el hombre actúa por deber lo que se debe a que es una acción moralmente buena y bien vista por la sociedad.

2º situación: Restaurante

En esta situación vemos como el futuro intendente no tiene valores como el de respetar a la camarera, le habla faltándole el respeto y la trata como si fuera inferior a él, me doy cuenta que es un tipo egocéntrico, agresivo y solo le importa la plata.                                                                                          

La cocinera del restaurante le propone a la camarera de matarlo echándole veneno de ratas a su comida pero como va contra la ética que tiene la camarera esta no lo hace, también en esta situación aparece la filosofía política de Aristóteles la cual dice que se basa en las costumbres de los personas porque cuando la cocinera le propone a la camarera para envenenar al cliente esta no acepta porque no está en sus hábitos ni tampoco en su costumbre el matar a otra persona.

También este relato se relaciona con el Art 19 de los DD.HH que incluye el derecho de no ser molestado a causa de sus opiniones, se relaciona cuando la cocinera quiere persuadir a la camarera de envenenar al político.  Cuando la cocinera acuchilla al cliente relaciono con el tema de los derechos humanos que impide quitarle la vida a otra persona por lo tanto viola el derecho a la vida de esa persona.

3º situación: Carretera

En este relato vemos como 2 hombres de distintas clases  sociales se enfrentan hasta acabar con sus vidas, ninguno de los dos tiene ética ya que no reflexionan sobre lo que les pasa y siempre actúan contrario al deber según Kant. Al principio cuando el hombre del auto viejo no deja pasar al otro en la carretera está siendo infantil y a la vez el otro no es libre de circular en la carretera porque otro le impide el paso, cuando el auto nuevo logra pasar al auto viejo el dueño del auto nuevo le falta el respeto al otro hombre  llamándolo de “negro resentido”  en este caso el hombre que agredió al otro no tuvo paciencia  y eso significa que no tuvo ética y por ende no reflexionó bien antes de faltarle el respeto al otro individuo.                                                                                                  Cuando el hombre del auto viejo lo alcanza al otro y en vez de ayudarlo y hacer una obra de bien hace todo lo contrario, le destroza el auto con un fierro y eso quiere decir que esta persona no tiene derecho a destrozar las cosas que no le pertenecen, por lo tanto está violando el derecho del otro individuo, el dueño del auto destrozado tiene mucha rabia por lo que decide vengarse del otro empujándolo con su auto hacia el rio, luego se va pero está mal que decida volver para atropellar el otro queriéndole quitar la vida, y por desearle el mal al otro termina cayendo al rio junto con su auto.                                                      El hombre del auto viejo no se rinde y quiere matar al otro incendiando su auto por lo que su plan falla y termina con la muerte de los dos, el auto nuevo explota y los dos mueren quemados, en este relato veo una situación de violencia extrema entre los dos hombres y por seguir peleando terminan en una tragedia, acá aparece la filosofía política de Platón quien plantea que se necesita una colaboración mutua para subsistir, quiere decir que si el hombre del auto viejo hubiese ayudado al otro no hubiesen terminado de esa manera.

4º situación: Bombita

En esta parte se ve el típico hombre que trabaja todo el día para darle lo mejor a su familia aunque no pasa suficiente tiempo con ella, se preocupa por ganar plata y se olvida de las cosas más importantes como por ejemplo estar en el cumpleaños de su hija. En todo el relato le toman el pelo al hombre llevándose su auto con la excusa de que estaba mal estacionado pero sabiendo que el hombre no lo había hecho a propósito, si no, que al no estar pintado el cordón no sabía que en esas áreas no se podía estacionar por lo que me parece muy injusto porque lo hacen por gusto para ganar plata y estafar a las personas, ya que estas no tienen otra que obedecerles y pagar para que les devuelvan su vehículo, la empresa que se lleva los autos mal estacionados solo quiere dinero y por eso no pinta los cordones para así llevarse más autos y sacarle más dinero a los dueños de los vehículos. Al tener que ir a hacer los trámites para que le devuelvan el auto el hombre tiene que esperar y gastar más plata por lo que el hombre se descontrola, se pone nervioso e insulta al funcionario que lo atiende por lo que el funcionario llama a seguridad y el hombre se descontrola aún más, acá veo que no se respeta el Art 19 de los derechos humanos el que dice que todo individuo tiene derecho a la libertad de expresión  y opinión, además el hombre estaba en su derecho de reclamar ya que el cordón nunca había sido pintado. La injusticia de la empresa que se llevaba los autos influyó mucho en el hombre para que el llegara al punto de descontrolarse de esa manera por lo que me parece que no era parte de su carácter y comportamiento así que esto lo relaciono con la ética ya que el hombre vivó una experiencia que lo defino como un problema y estoy segura que no fue el único que le tocó vivir esa situación si no que les pasó a la mayoría de las personas, pero actuó contra su ética ya que no controló su conducta.             Otra vez aparece el acto de venganza en la película ya que cansado de que se llevaran su auto el hombre aprovecha que es un ingeniero especializado en bombas y pone una bomba en su auto para así vengarse de la empresa y nuevamente el relato termina en una tragedia. Tanta corrupción generó violencia y el bombita fue preso aunque los dueños de la empresa son los que deberían ir a la cárcel después de robarle tanta plata a la gente.

...