ACTIVIDAD DE EVALUACIÓN CONTINUA 1 Cuando el poder es inmerecido: efectos sobre la percepción y los juicios sociales

ACTIVIDAD DE EVALUACIÓN CONTINUA 1

Cuando el poder es inmerecido: efectos sobre la percepción y los juicios sociales

Plantilla de Respuesta

FECHA TOPE DE ENTREGA DE ESTA PRÁCTICA: 25 DE NOVIEMBRE

Conteste a continuación del enunciado de cada pregunta. Las cuestiones planteadas son muy concretas. Por favor, sea conciso y cíñase a lo que se está preguntando.

Primera parte

1. Según la clasificación de tratamientos experimentales que se describe en el Capítulo 1 del manual, ¿a qué categoría corresponde el presente estudio? Justifique brevemente respuesta (máximo 100 palabras).

El presente estudio corresponde a la categoría de “manipulación social” entre las tres categorías de tratamientos establecidas por Crano y Brewer (1973)

Justificación: El experimentador recurre a la colaboración de un aliado (cómplice) que desempeña el papel de un participante más, pero cuyas acciones están preparadas de antemano.

En este caso el cómplice es la persona a la que el experimentador atribuye el poder de elegir un subordinado, siendo el papel de éste el de un participante del que se espera analizar sus respuestas.

1. ¿Qué variables se analizaron? Subraye las respuestas correctas.

• Formación de impresiones
• Atribución de competencia
• Efecto de falso consenso
• Ignorancia pluralista
• Atribución de sociabilidad
• Selección de la persona estímulo
• Optimismo ilusorio
• Falsa singularidad
• Efecto primus-interpares

1. La percepción que los participantes tenían de la legitimidad/ilegitimidad de su propio poder tuvo impacto sobre (subraye la respuesta correcta):

• La formación de impresiones sobre los candidatos
• La elección del candidato
• Tanto sobre la formación de impresiones como sobre la elección
• Sólo sobre su percepción de la competencia de los candidatos
• Sólo sobre su percepción de la sociabilidad de los candidatos

1. Los resultados del estudio ponen de manifiesto (subraye la respuesta correcta):

• La influencia de la presencia real o física de los demás
• La influencia de la cognición sobre la conducta
• La influencia de la motivación sobre la cognición
• La influencia de la motivación sobre la conducta
• La influencia del contexto sobre la cognición
• La influencia de la cultura sobre la interpretación del contexto

1. En el estudio, el orden de las frases no fue como el que aparece en la Tabla 1, sino aleatorio, es decir, se establecía al azar para cada participante y para cada candidato. ¿Qué efectos que pueden producirse en la percepción de personas se pretendía contrarrestar con este procedimiento? Justifique brevemente respuesta (máximo 100 palabras).

En mi opinión al presentarse los datos de manera aleatoria pretende evitarse los efectos de:

-Primacía: De modo que las características presentadas en primer lugar influyesen en el resto. El candidato sería evaluado por todos mucho más positivamente si a todos los “cómplices” les apareciesen las características positivas primero.

-Recencia: evitar que la última información presentada aportase características más impactantes que la recibida anteriormente.

1. De los motivos sociales universales que Susan Fiske proponen en el capítulo 2, cuál de ellos explicarían los resultados de la Figura 4, donde se observa que un mayor porcentaje de los participantes con poder ilegítimo seleccionan al peor candidato (justifique brevemente su respuesta, máximo 100 palabras).

El mi opinión los resultados de la figura 4 podrían explicarse por el Motivo de control, que se define como “Motivo que impulsa a las personas a sentirse competentes y eficaces al tratar con el ambiente social y consigo mismas”

El grupo de personas con poder inmerecido elegirían el peor candidato para seguir sintiéndose competentes, evitando tener un subordinado con alta competencia.

1. En una situación como la que se recrea en el estudio, ¿cuál de los dos enfoques explicativos de la formación de impresiones sobre otras personas sería más adecuado? Justifique su respuesta.

En mi opinión los dos enfoques pueden ser adecuados, aunque no simultáneamente.

Las impresiones que se obtienen por el enfoque de tendencia relacional son más útiles en momentos en los que no hay casi tiempo y se exige rapidez o la persona no tiene la motivación suficiente.

Cuando la persona tenga una motivación elevada y tiempo podría emplearse el enfoque de combinación lineal.

Por lo tanto, creo que será más adecuado el enfoque que se adecúe más a la circunstancias: en concreto a la motivación de los sujetos y la capacidad (o uso del tiempo del que disponen) según lo explicado por Fiske y Neuberg.

Segunda parte:

En la siguiente tabla se describen los datos con las características de dos estudiantes entre los que debería seleccionar a uno para ser compañero en la realización de un trabajo y a otro para recaudar fondos para el viaje de fin de curso. La puntuación de las características varía entre -3 y 3. La valoración de cada rasgo, dependiendo de la tarea, va de -5 a 5. Con estos datos, responda a las siguientes preguntas.

Tabla I. Descripciones de los candidatos e importancia relativa de cada uno de los rasgos que definen a los estudiantes.

1. Calcule la impresión formada por cada uno de los estudiantes según el modelo de la suma, según el modelo del promedio y según el modelo de la media ponderada, para cada una de las tareas.

Estudiante 1 – compañero de estudio

Modelo suma = 7

Modelo promedio= 7/10= 0.7

Modelo de la media ponderada= [(3x5)+ (3x4)+ (1x3)+ (3x4)+ (3x5)+ (-2x-2)+ (-1x2)+ (-2x1)+

(-1x1)]/7= 15+12+3+12+15+4-2-2-1/10 = 5.6

Estudiante 1- recaudar fondos

Modelo suma = 7

Modelo promedio= 7/10= 0.7

...