Cambios Del Ecuador

Se han cumplido más de tres años desde que el economista Rafael Correa fue electo como presidente de los ecuatorianos. Su presentación en la campaña electoral fue populista por el cambio, aprovechando la decadencia de los partidos tradicionales.

Como candidato Rafael Correa jamás propuso el socialismo como modelo económico y social, so pretexto de perder votos ya que el socialismo y todos los partidos de extrema izquierda habían fracasado electoralmente en el pasado.

Efectivamente el pueblo pedía cambios a falta de empleo, propiedad privada (vivienda) y salud. Correa se los prometió y fue electo. Una vez electo surge la idea del socialismo Siglo XXI, modelo económico que no logró calar en la América Latina de los años sesenta. Considero que para poder implementar el socialismo en el Ecuador no se necesitaba cambios constitucionales; sin embargo, éstos se hicieron en desmedro de las leyes de mercado debido a que en el nuevo articulado de constitución se impone la participación del Estado en todas las áreas de la economía. Lo sensato hubiera sido una constitución neutra sin tinte dogmático ideológico para que perdure en el tiempo, pero esto no pasó, limitando su supervivencia a una década, periodo promedio de las últimas constituciones que han regido en el país. Con seguridad me atrevería a decir que la nueva constitución terminaría cuando acabe el periodo de Correa y con ello habríamos refundado el Ecuador una vez más.

La estrategia política de los asesores del presidente Correa para mantener su popularidad es sencilla: dividir las clases sociales ahondando más en el resentimiento y atacar a Guayaquil cuando baja en las encuestas. (Leer ``El Presidente debe estar mal en las Encuestas``)

En lo económico

El Estado es intervencionista y se acentúa más el poder de la discrecionalidad de la burocracia afectando las decisiones privadas. Con este accionar se encasillan las leyes de mercado, haciendo más costosa la actividad económica, afectando los precios e instaurando la corrupción, la misma que se genera por el centralismo vía participación estatal. Durante éste gobierno se incrementó de 12 ministerios a 30, más 7 ministerios coordinadores, en total son 37 ministerios que recogen alrededor 100.000 nuevos burócratas. Al parecer el concepto de generación de empleo del presidente es incrementar la participación burocrática y no a través del incremento de la producción proporcionado por el sector privado en un ambiente de oportunidades y de incentivos tributarios. Esos 100.000 nuevos burócratas le cuestan al país alrededor de $600 millones al año, como mínimo, considerando un sueldo promedio de $500 mensuales.

Antes de la era Correa, $600 millones significaba la totalidad del presupuesto de educación y casi dos veces el presupuesto de salud y agricultura. Eso es bastante dinero en un Ecuador con otras cifras presupuestarias del pasado. Está claro que los presidentes anteriores no habían tenido las riquezas que ahora posee la actual administración gubernamental, fruto de los altos precios del petróleo que se vienen reflejando en los últimos tres años.

El daño está dado; ahora bien, ¿Cuál es el costo de eliminar ese incremento burocrático? Vamos a suponer que hay un cambio en la tendencia política-económica del país y la nueva administración decide achicar el tamaño del Estado. Esto implicaría que recién después de tres años, con un supuesto nuevo gobierno, se pudiera suprimir las partidas presupuestarias que incrementaron los 100.000 nuevos empleos. Su costo de liquidación por empleado sería el equivalente a mil dólares por año; es decir, que el total del pasivo laboral por la nueva burocracia creada por el presidente Correa le costaría al país otros $400 millones. Esto sumado a cuatro años de sueldos ($2.400 millones) serían $2.800 millones. En otras palabras, la creación de 100.000 nuevos puestos de empleo en los cuatro años de Correa tiene un costo de $28.000 por persona, cifra altamente atractiva para nuestra golpeada clase jubilada.

Los jubilados son los sacrificados de siempre dado que la deuda del gobierno al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) va en incremento, dificultando su pago futuro. El saldo actual de esa deuda es de $3.568 millones, cifra también record de inversión del IESS en bonos del Estado.

Sobre crecimiento y empleo

Recientemente el Banco Central del Ecuador (BCE) tuvo que bajar las estimaciones de crecimiento para el presente año 2010 que era de 6,8% a 3,7%, por la razón de que no se están cumpliendo los planes de inversión estatal estimados en $7.652 millones en el presupuesto del Estado, aduciéndose que hasta el mes de Agosto se ha gastado lo correspondiente a ese rubro, la cifra de $3.227,8 millones (42,1%). Si el mismo directorio del BCE cambia las estimaciones de crecimiento para el 2010 a casi la mitad no es porque la inversión estatal está fuera de cronograma per se, sino porque el modelo político-económico no les está funcionando. El keynesianismo aplicado para la reactivación económica no es la panacea que este gobierno pensó que era. Además que la falta de ejecución del presupuesto del Estado no debería ser pretexto, ya que todavía faltan cuatro meses y medio para que se termine el año, tiempo suficiente para retomar el ritmo de la inversión estatal si que ésta fuera una garantía de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB).

　Definitivamente, este gobierno con sus políticas no atinan con el crecimiento sustentable de la economía. El hecho de que en el 2008 se haya crecido a tasas del 7,2% está absolutamente ligado a los altísimos precios de petróleo que hizo que el gasto presupuestario se incremente en 44% del 2007 al 2008. El efecto económico que pudo haber ocasionado por el excesivo gasto público del 2008 se diluyó cuando el año 2009 registro un incremento del PIB de apenas 0,4%. Las cifras del PIB de 2009 y 2010 sustentan el sendero equivocado de las políticas económicas aplicadas hasta el momento actual.

Con lo relacionado al empleo, traigo a colación que cuando en el mes de mayo de 2009 se registró una tasa de desempleo del 14% en la ciudad de Guayaquil, casi inmediatamente se anunció el cambio de la metodología para el cálculo de los principales indicadores económicos tales como la inflación y desempleo. Lo que sí es cierto es que el incremento del gasto corriente del presupuesto del Estado favorece a la generación de empleo burocrático cuya concentración es la capital, por lo tanto, mal está comentar el efecto que pueda haber ocasionado las políticas económicas a favor de la generación de empleo. Habría que esperar a Diciembre de 2010 para hacer un seguimiento estadístico de los indicadores para comparar finales de 2009 y 2010 con la nueva metodología aplicada. No obstante, la percepción

...