Piramide Hans Kelsen

La unidad del derecho en la obra de Hans Kelsen, desde la primera vinculacion a la metodologia kantiana hasta su metamorfosis por el abandono de los principios logicos en el derecho positivo, ya no nos parece segura. Para comprobarlo se presentan los elementos basicos de su ciencia juridica: de un lado, las premisas neokantianas; de otro, una descripcion positivista del derecho. La dificil relacion entre ambos postulados acaba siendo insostenible y todo el edificio de la unidad Derecho = Estado termina por derrumbarse. El sistema escalonado de normas (supra e infra-ordenadas, hasta llegar a la Constitucion juridico-positiva), con la Grundnorm como Constitucion logico-juridica que valida toda la unidad del Derecho (ordenacion jerarquizada, coherente y plena), no se rechaza, pero cambia su fundamento ultimo: de hipotesis logica (norma presupuesta) a ficcion imaginada (contradictoria con la realidad y consigo misma). La funcion esencial de la Norma Basica sigue siendo la fundamentacion de la validez de todas las normas que forman el orden juridico, pero modifica su naturaleza y se convierte en la ficcion que necesitan, tanto los juristas como los destinatarios de las normas, para interpretar --dentro un sistema coercitivo y en terminos generales efectivo-- los mandatos subjetivos como si fueran normas objetivas/validas. Y cuando las normas positivas solo pueden ser fundamentadas por los actos de voluntad de los individuos que las crean, la unificacion entre ordenacion estatal y derecho internacional, junto con la nueva reconstruccion de la democracia --desde la participacion de todos los ciudadanos que se hayan sometidos a un sistema juridico positivoseran los nuevos ejes para reformular una ciencia del derecho que ya no puede neutralizar el poder, ni confundir la mera legalidad con la legitimidad del sistema.

• Fuente:

• Informe Academico

• Título de la publicación:Politica y Sociedad
• Editor:Universidad Complutense de Madrid
• Página de inicio:S175
• Fecha:01/2009
• ISSN:1130-8001
• Temas:

Filosofos, Analisis, Jueces, Historia, Filosofia, Democracia

• Idioma:Spanish

Este artículo pretende reflexionar sobre las teorías de interpretación jurídica presentadas por Hans Kelsen y Carl Schmitt. Demuestra que, asumiendo diferentes sentidos de decisionismo, terminan generando una hermenéutica negativa. Para ello, las teorías de Schmitt se analizan en los años 1910, periodo todavía caracterizado por un enfoque neokantiano; En la década de 1920, en la crisis de Weimar; Y en la década de 1930, cuando Schmitt había aceptado el nacional-socialismo. Sobre Kelsen, el artículo discute las dos ediciones de la Teoría Pura de la Ley (1934 y 1960). Como conclusión, es posible afirmar la insuficiencia de la hermenéutica negativa.

...