Práctica de evaluación: estructura general y criterios para evaluar y elaborar un ensayo analítico, bajo la estructura de la Bitácora Orden de Pensamiento

Competencia

genérica previa o prerrequisito

 –como condición necesaria- 

Actitudes

i. Solidaridad académica.

ii. Saber escuchar.

iii. Dejarse guiar.

iv. Disposición al cambio razonado o razonable.

v. Disposición al diálogo y discusión racional

Conocimientos

i. Comprensión del vocabulario y/o de los conceptos teóricos o al menos información sobre el tema elegido.

¿Hay evidencia de este tipo de comprensión? O ¿Demuestra que posee este tipo de comprensión?

Sí

No

Habilidades

i. Para construir o elaborar temas.

ii. Para plantearse problemas polémicos.

iii. Para elaborar tesis o hipótesis.

iv. Para fijar y/o identificar el trasfondo.

v. Para argumentar.

vi. Para contraargumentar.

vii. Para elaborar diferentes tipos de ejemplos.

viii. Para construir contraejemplos.

Introducción

i. ¿Qué voy hacer? (menciona que elaborarás un ensayo analítico y dice cuáles son las características del mismo)

Sí

No

ii. ¿Cómo lo voy hacer? (menciona las partes de su trabajo y expone de qué trata cada una de ellas).

Hace mención de la BiOP como estrategia metodológica mediante la cual hizo su ensayo.

iii. ¿Para qué lo voy hacer? (menciona los fines que quiere lograr con su ensayo)

iv. ¿Qué habilidades de pensamiento puedes desarrollar en este trabajo? (¿las menciona?).

Tema

Criterios para hacer una

elección razonable.

i. ¿De qué quiero hablar? ¿El tema responde a esta pregunta?

Sí

No

ii.  Es un tema que llame la atención.

iii. ¿El tema suscita interés ya sea personal o social?

iv. ¿Suscita gusto por leerlo?.

v.  El tema: ¿es actual o  al menos vigente?

vi. Quien lo escribe ¿demuestra que conoce el tema?

vii. El tema: se muestra accesible, es decir ¿existe  bibliografía o material que se pueda adquirir con cierta facilidad?

Criterios de su redacción

i.  Se expresa o está escrito de una manera completa y clara.

ii. Está gramaticalmente bien redactado.

iii. Su redacción evidencia comprensión epistémica del tema.

Problema

Criterios técnicos

i. Responde la pregunta ¿Qué me preocupa del tema?

Sí

No

ii.  Construcción y planteamiento del problema. ¿Cumple los criterios que sugiere la BiOP?

iii. ¿Está redactado en forma o a manera de pregunta?

iv. ¿Es un problema que llame la atención?

v.  ¿Consideras que se puede resolver?

vi. En caso de consideres que no se puede resolver, haya alguna manera razonable o creíble de resolver?

vii. Está planteado de una manera clara, precisa o específica?

viii. El problema provoca o propicia el diálogo o la discusión racional?

Tesis

o

Hipótesis

Criterios técnicos

i. Responde a la pregunta: ¿qué pienso con respecto a mi problema?

Sí

No

ii. ¿Es una afirmación que se pueda poner a revisión de los demás, a manera de propuesta?

iii. ¿Es viable, razonable, creíble, aceptable, asequible  y/o verdadera?

iv. ¿Es una propuesta que se puede juzgar de manera sensata como algo en lo que se pueda creer justificadamente?

Trasfondo

Criterios técnicos

i. Responde a la pregunta: ¿Desde qué punto de vista elaboras o planteas tu tesis o hipótesis?

Sí

No

ii. ¿Es un trasfondo acorde con el tema, con la tesis, con el argumento, con el ejemplo y con el contraejemplo?

iii. ¿Explica o justifica –brevemente- por qué se eligió ese o esos trasfondos?

Argumento

a) como justificación

b) como explicación

Nota: revisar el texto de Pedro ramos

Criterios técnicos

Desarrollo del argumento

Sí

No

i. Responde a la pregunta: ¿En qué te basas para fundamentar tu tesis o hipótesis?

ii. Hace una breve explicación donde exponga explícita y claramente:

a) cómo vas argumentar tu tesis o hipótesis, y

b) qué tipo de argumento usarás en este caso.

iii. Su tesis o hipótesis ¿aparece como conclusión?

iv. Responde esta pregunta: ¿Por qué hace ésta tesis o hipótesis? Establece razones o explicaciones.

v. ¿Consideras que tengan relación de atinencia y suficiencia con el trasfondo mencionado?

vi. Las razones son necesarias y suficientes como para fundamentar razonablemente tu tesis o hipótesis.

vii. ¿Las partes del argumento son verdaderas, viables, creíbles, sensatas, cuerdas, prudentes, etc., que realmente sirvan como razón para la tesis o hipótesis?

Teniendo ya tu argumento deberás continuar con los siguientes pasos

Nota: dependiendo del tipo de argumento que hayas o tengas pensado elaborar para fundamentar tu tesis o hipótesis hay dos opciones:

Señala (en cada criterio) un sí o no, según se cumpla o no su cumpliento.

1. Argumentos Deductivos

viii. Argumentos No-Deductivos

i. Estructura formal.

Sí

No

i. Diagramación.

Sí

No

ii. Análisis de viabilidad –razonabilidad-

ii. Simbolización

iii. Reconocimiento de inconsistencias o de falacias.

iii. Prueba formal.

iv. Conceptos clave.

iv. Reconocimiento de inconsistencias o de falacias.

v. Conceptos clave.

i. Información adicional.  Es la documentación que sirve de respaldo epistémico para tu tesis o hipótesis. Se puede encontrar en libros, revistas –sean impresos o digitales-