ANALISIS CASO FÄHNER CONTRA VON SCHIRACH ENSAYO CRIMINOLOGIA

ENSAYO CRIMINOLOGIA

ANALISIS CASO FÄHNER CONTRA VON SCHIRACH

MANUEL FERNANDO GALLO BENITEZ

UNIVERSIDAD DEL SINÚ

Extensión Bogotá

3° Semestre Jornada Nocturna

CRIMINOLOGÍA

Doctor JORGE GUILLERMO RESTREPO FONTALVO

2016

En el caso de Friedhelm Fähner, podemos observar la ya antigua discusión entre si los jueces deben discernir, interpretar y solucionar los casos de una manera plana, aplicando al pie de la letra lo que se encuentra contenido en la ley, o si por el contrario tiene un campo de acción que le permite razonar el caso concreto, ir mas allá de la ley y recurrir a otras herramientas que le permitan fallar más en justicia.

¿El juez es entonces un aplicador del derecho? O por el contrario ¿el juez puede crear derecho?

En la primera teoría los jueces se atienen a lo que orden jurídico les otorga, el sometimiento absoluto al imperio de la ley, sin que medie interpretación o solución diferente a lo allí contemplado. Para cuando existen casos de penumbra, el juez podrá aplicar Figuras como la Analogía o llegar más a profundidad de la ley mirando la intención del legislador o de la ley misma, con algún estudio exegético y rígido.

En la segunda, el juez ve cada caso de una manera particular, sus manos no están atadas al imperio de la ley, sino al imperio de la razón y de la justicia. Aquí, en este amplio espectro de movimiento, el juez puede disponer a voluntad de todas las herramientas jurídicas, científicas e históricas para interpretar el caso y darle solución, sin que con ello se llegue a transgredir ley alguna y por ende el ordenamiento jurídico como tal.

Para el caso que nos atañe, los jueces del tribunal hubieran podido atender a la primera teoría, hubieran podido condenar al doctor Friedhelm Fähner, conforme lo establecen los preceptos legales, como se condena y juzga a cualquier homicida. Porque siendo sinceros, lo que el Doctor Fähner cometió fue una conducta de tipo penal Homicida, delito que en cualquier derecho positivisado tiene una pena prevista en la ley misma. La ley es clara, la ley es dura pero es la ley. El Doctor Fähner mato a Ingrid, no solo de un hachazo, le propino alrededor de 19 en total, contando el primero que le dio muerte, el nivel de peligrosidad del Doctor Fähner se medirá conforme a estos hechos, sin que medie algún otro factor diferente a lo dispuesto por la ley.

Sin embargo, los jueces determinaron analizar, interpretar y solucionar el caso, conforme a la segunda teoría. Los jueces han hecho uso de su discrecionalidad para poder fallar en justicia,  sin contrariar lo dispuesto por la ley. Los jueces tenían un referente claro, conocían al Doctor Fähner, sabían de su reputación y de las hazañas de sus diagnósticos, asi que para este caso y en pro de lo que representaba la persona de Doctor Fähner, era necesario hacer un análisis conforme al principio de razonabilidad del caso en si y al principio de proporcionalidad de la pena. El respectivo análisis se realizó de la siguiente manera:

Análisis del Sujeto Activo:

Friedhelm Fähner era una persona que descendía de una familia honorable de médicos y farmacéuticos. Era un buen profesional, ltamente recomendado or los habitantes de Rottweil. Un hombre culto, amante del estudio y de las ciencias médicas. Doctor Fähner no tenía antecedentes de haber infringido alguna vez norma alguna, por lo que su vida era ejemplo de rectitud legal. A sus 72 años había construido un buen patrimonio. Tiene una hermana, quien es su única familia y con quien llevaba una buena relación. Sus códigos de ética son inviolables. Hombre clásico ferrado a sus promesas, juramentos y compromisos.

...