¿Análisis cuantitativo vs cualitativo?

¿Análisis cuantitativo vs cualitativo?

Uno de los temas a debatir de los que nos hemos percatado son las discusiones sobre las diversas perspectivas de las cuales se pueden abordar la gran variedad de temáticas sociológicas. Algunos han optado por seguir la perspectiva cualitativa y otros la cuantitativa, algunos otros abordan sus objetos de estudio desde ambas.

        La variedad de temas que se pueden abordar desde una u otra perspectiva son ilimitados, aun así, cada problema sociológico requiere un tratamiento aparte. La variabilidad de conceptos para el manejo de alguno u otro problema sociológico son también cuestiones a tomar en cuenta. En la medicina por ejemplo se ha presentado también esta cuestión.

Fernando Conde Gutiérrez realiza un excelente resumen la influencia de los métodos para el análisis medico de campo. El autor apunta: “La presentación habitual de las denominadas «técnicas de investigación cualitativa» en el ámbito de la salud suele hacer hincapié en dos argumentos centrales, su especificidad frente a las denominadas «técnicas cuantitativas» y el diferente espacio conceptual en el que se inscriben unas y otras”. Parece pues, que existirá una brecha enorme entre ambas maneras de analizar. La diferenciación estriba a partir de acentuar la “vinculación de las técnicas cuantitativas con las denominadas Ciencias de la Naturaleza, en el caso de las técnicas cualitativas se subraya su asociación con las denominadas Ciencias Sociales, ya sea la Antropología, la Etnografía, la Sociología, la Psicología Social u otras disciplinas” (Conde, 2002: 405). En este sentido es importante hacer hincapié que a diferencia de la medicina en la sociología no se asocia una u otra con otra disciplina o saber científico sino dan respuesta a diversos problemas.

En lo que respecta al análisis sociológico sobre la medicina, podemos identificar al menos “tres áreas señalaríamos comodominantes: la relación entre la investigación de terreno y la teoría, la tensión entre losmétodos cualitativos y cuantitativos, y los modos de recolectar la información y deanalizarla” (Briceño, 2003: 75). En dichas investigaciones se observa diversas formas las problemáticas médicas desde la sociología para entender esta debemos de entender “una diferencia fundamental [que] se encuentra en la forma de asumir el objeto de estudio (Briceño, 2003: 78).

Algunos sociólogos por ejemplo se han dedicado a realizar investigación sin mucha teoría o “escasa. Investigan desde los ministerios de salud, y recientemente, desde algunas ONG, hacen trabajos minuciosos de recolección deinformación pero no los interpretan dentro de una explícita perspectiva teórica. La teoría existe, pero no la toman en cuenta, bien sea por limitaciones de la formación o por lasurgencias de un trabajo práctico” (Briceño, 2003: 79).

Según RobertoBriceño-León:

“Ambas causas son lamentables y evitables, pero se entienden, pues hay en la formación de la sociología una enseñanza de la teoríadistanciada de la realidad investigativa. Por otra parte, las urgencias del trabajo prácticodesprecian la teoría, unas veces por ignorancia, otras porque no se inserta en lainterpretación de la realidad, sino que permanece yuxtapuesta pues o no se sabeimplementar o son de un excesivo nivel de generalidad con relación al objeto de estudio.Muchas de las teorías sociales que han sido dominantes han estado planteadas parasociedades globales y largos períodos históricos, por lo tanto cuando se trata de estudiarmicrosituaciones y períodos históricos cortos, la teoría resulta adorno y no herramienta” (Briceño, 2003: 81).

...