EXAMEN DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

EXAMEN DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

(Kant)

        “Ilustración significa el abandono por parte del hombre de una minoría de edad cuyo responsable es él mismo. Esta minoría de edad significa la incapacidad para servirse de su entendimiento sin verse guiado por algún otro. Uno mismo es el culpable de dicha minoría de edad cuando su causa no reside en la falta de entendimiento, sino en la falta de resolución y valor para servirse del suyo propio sin la guía del de algún  otro. Sapere aude! ¡Ten valor para servirte de tu propio entendimiento! Tal es el lema de la Ilustración”.

CUESTIONES:

1) Explica las ideas que expone Kant en el texto. (2 puntos)

        Cuando en 1784 Kant publica ¿Qué es la Ilustración? inmediatamente se convierte en un auténtico ideario de este periodo del pensamiento caracterizado por la fuerza de la razón y la idea de progreso, de ahí que con justicia se considere a Kant como el filósofo ilustrado por excelencia, y no sólo por sus vastos conocimientos, sino por sus importantes aportaciones al movimiento intelectual de la época.

        Tal y como nos recuerda el konigbergense, Ilustración significa el abandono por parte del hombre de una minoría de edad cuyo responsable es él mismo, puesto que a lo largo de los siglos los hombres han renunciado a su entendimiento para guiarse en esta vida, optando porque fueran otros los que tomaran decisiones en su nombre y ellos se limitaban a seguir la senda trazada. Ha llegado el momento, en opinión de Kant, de revertir esta situación y asumir el lema de la Ilustración, sapere aude, atrévete a pensar y libérate de las cadenas que te impiden hacer el libre uso de tu razonamiento. La libertad individual es un derecho inalienable, y para hacer un buen uso de la misma se necesita de la formación necesaria y de la responsabilidad.

        Vemos, pues, que nuestro autor nos anuncia que ha llegado el momento del cambio y que debemos tener la formación y la valentía necesarias para afrontarlo con garantías.

2) Explica el significado que tienen en Kant los términos o expresiones siguientes: giro copernicano, contrato social, ilusión trascendental. (3 puntos)

a) Giro copernicano.- Para explicar este concepto lo primero que debemos hacer es recordar qué supuso Copérnico para la historia de la astronomía. Hasta mediados del siglo XVI la teoría astronómica vigente era la geocéntrica, defendida entre otros por Aristóteles y según la cual la Tierra era el centro del universo y el resto de planetas, junto con el sol y la luna, giraban en torno a ella. Copérnico decide invertir la perspectiva y colocar al sol en el centro del universo haciendo que la Tierra y el resto de planetas giraran en torno a él, instaurando el modelo heliocéntrico que hoy sigue vigente.

        Análogamente, Kant realiza una revolución dentro de la historia de la filosofía al ser el primero en afirmar la preponderancia del sujeto cognoscente sobre el objeto conocido en todo proceso de conocimiento. Afirmará Kant que el sujeto cognoscente es activo y que son las cosas las que se deben someter a nosotros para ser conocidas. Para conocer un objeto éste ha de someterse a las condiciones formales y a priori de la estructura de nuestras facultades cognoscitivas (espacio y tiempo en la Sensibilidad, y las categorías en el Entendimiento). Por tanto, afirma Kant, sólo podemos comprender el conocimiento a priori si admitimos que sólo conocemos los fenómenos y no las cosas en sí mismas o noúmenos, si admitimos el Idealismo Trascendental como la filosofía verdadera, reconociendo que el sujeto cognoscente crea el fenómeno gracias a la existencia del noúmeno que le sustenta.

3) Relaciona las ideas del texto o la filosofía de Kant con la de otro u otros autores. (3 puntos)

        Aunque el tema central del fragmento no es la política, considero que la vigencia de sus aportaciones es tan evidente que compararé a nuestro autor con aquéllos que le precedieron y que también reflexionaron sobre estas cuestiones. Por ello, empezaré mi respuesta realizando la comparación con Hobbes y Rousseau, para luego continuar con Platón y Hume en otros ámbitos filosóficos.

        Lo primero que hay que recordar es que el estado de naturaleza es una hipótesis, es decir, ninguno de los tres autores afirmó la existencia de dicho estado en el pasado, simplemente se trata de una hipótesis que les permite explicar por qué surgió el Estado civil. Sin embargo, aunque los tres hablaron del estado de naturaleza, existen importantes diferencias en la descripción que hacían de éste. Hobbes afirmaba que en el estado de naturaleza el hombre es un lobo para el hombre (homo lupus hominem est), continuamente había una guerra abierta en la que primaba la ley del más fuerte. Los hombres, por tanto, vivían en un enfrentamiento constante sin ningún tipo de ley que regulara su convivencia. Rousseau, por el contrario, defendía que el hombre era bueno por naturaleza y que era la sociedad la que lo corrompía. Por tanto, en ese estado de naturaleza, el hombre vivía en compañía de los otros en armonía, y no enfrentándose a ellos como decía Hobbes. Por último, Kant, coincide con Hobbes al afirmar que el hombre es egoísta por naturaleza, pero dice que en el estado de naturaleza lo que existe es una guerra latente, es decir, los hombres no están continuamente enfrentándose entre ellos, sino sólo en momentos puntuales.

...