FALACIAS. CLASIFICACIÓN

”AÑO DE LA DIVERSIFICACION PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACION”

PROFESOR:

                                  SANTA CRUZ

INTEGRANTES:

                                  ARIZANCA CALLATA VANESSA

                              CARI TAPIA GERALDINE

                              GAMONAL LOAYZA JACKELIN

CURSO:

                                  GEOGRAFIA

GRADO:

                                   5TO

SECCION:

                                   SAN MARCOS

AÑO:

INTRODUCCION  

Este tema es importante porque de este modo podemos estar alerta de los razonamientos incorrectos que pretendan filtrarse como válidos. Seremos más objetivos y críticos con la información que presentamos o consumimos.

Sin embargo, debe tenerse siempre presente que de un argumento lógicamente falaz, nada podemos predicar acerca de la verdad o falsedad materiales de una proposición dada.

FALACIAS

DEFINICIÓN:

Es un argumento que parece valido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia .En ocasiones las falacias puede ser muy sutil y persuasivo, por lo que se debe poner mucha  atención para detectarlas.

El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas .Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz.

CLASIFICACIÓN:

 1) FORMALES: Están conectadas con esquemas de inferencias válidos (el error se distingue en la estructura “formal”.

2) NO FORMALES: Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que ese quiere llegar. Se dividen en:

2.1) ATIENENCIA: Sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad.

    a) Argumentum ad baculum (Apelación a la fuerza):

                Para establecer una conclusión o posición no se aportan  razones                            sino  que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo.

                  b) Argumentum ad hominem (Dirigido contra el hombre):

                    En vez de presentar razones adecuadas para rebatir una |                                       determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la                             persona que la defiende.

                  c) Argumentum ad verecundiam (Se apela a la autoridad):         

                         Se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino                         apelando a  alguna autoridad, a la mayoría o a alguna                                          costumbre.                                                     

                 d) Argumentum ad populum (Dirigido al pueblo evocando emociones):

                         Se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no                                vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas                        por el auditorio, despertando sentimientos y emociones.

                  e) Argumentum ad ignorantiam (Por la ignorancia):

                        Se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por                        el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

                  f) Argumentum ad misericordiam (Apelar la misericordia):

                        Mediante esta falacia se pretende que se acepte una                                              argumentación apelando la piedad.

                 g) Argumentum ad post (Falsa causa):

                       A partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin                    suficiente base, una relación causa: el primero es la causa y el                               segundo, el efecto

               h) Accidente:

                     Consiste en aplicar una regla general a un caso en particular cuyas                     circunstancias “accidentales” hacen inaplicable la regla. Lo que es                     verdad “en general” o en muchos casos, puede no serlo                                        universalmente, porque las circunstancias modifican los casos,                                 relativizándolos.

                i) Accidente inverso:

                      Cuando se generaliza a partir de excepciones o apresuradamente                      una regla, que se adecua a pocos casos particulares.

                j) Pregunta Compleja:

                       Implica formular preguntas que suponen la aceptación de una                               información previa.

               k) Petitio principii (Petición de principio):        

                      Se comete esta falacia cuando se trata de tomar como premisa de                    su razonamiento la misma conclusión que pretende probar. Se                              pretende  apoyar una conclusión en ella misma y solo se cambia                    de palabras.  

...