¿Hay Agencia En La Subalternidad? -límites Y Alcances Del Enfoque Estructuralista-

¿Hay agencia en la subalternidad?

- límites y alcances del enfoque estructuralista -

"la identidad se adquiere en un vinculo relacional con el otro"

(Braidotti; 2000, 214)

"La historia es una sucesión de esperanzas insatisfechas"

(Benjamin; 1983)

Estructuras. Subjetividades. Identidades. Agencia.

Posibilidades de cambio desde el otro sexo.

Discutir el lugar de la agencia de los individuos es una tradición histórica de las ciencias sociales en general, y de la sociología en particular. Mas por ello no es menos relevante. Según la respuesta que obtenga esta pregunta se define también la responsabilidad y los márgenes de acción de los individuos concretos.

A través del texto de Carole Pateman podemos tener una visualización muy clara respecto de lo que es un análisis estructural de la condición de subalternidad de la mujer. Pateman desarrolla desde un análisis teoretico de los discursos del contrato social, cómo es que la mujer se translada del estado de naturaleza al ámbito privado dentro de la sociedad moderna contractual, que construye la separación de esferas entre pública y privada -asignándole a cada una diferentes posibilidades de acción, tranformación e intervención de en la realidad histórica-. Muy pormenorizadamente analiza los discursos de los representantes de aquella época (Rousseau, Locke, Hobbes) y pone de manifiesto cómo constantemente se utilizan distintos tipos de recursos para posicionar a la mujer en el ámbito de lo "no-político", aunque a decir verdad sería de lo no politizado. Se invisibiliza la politización que hay en el discurso de que la política llega hasta las puertas de las casas, y no se toma en consideranción que son un tipo de sujeto particular a los que posicionaron dentro del hogar, es decir, a las mujeres. De este modo, mediante construcciones teoréticas, la mujer queda encerrada en el espacio privado y obligada a actuar y vivenciar su propia condición como un acontecer individual.

El marco teórico y complejo que desarrolla Pateman -con el cual concuerdo bastante- es un marco conceptual descriptivo, analítico, crítico, pero difiero en tanto que es más constriñente que habilitante. La autora tiene una concepción de que ante la realidad contemporanea la liberación de la mujer es una ficción, que cualquier "mejora" que logre conseguir en su posición social es sólo un paliativo. Además que reconoce en ello un riesgo adicional, ya que puede pensar que ha conseguido algo realmente. En este sentido, su posición es muy similar a la de los marxistas ortodoxos, que consideran que cualquier conquista social es consecuencia de un mecanismo de adaptación que el capitalismo toma por las urgencias de su entorno, dicho sistémicamente.

Esta postura me resulta bastante conflictiva. Quizas me permite dilucidar el empezar explicando lo que siento en relación a este tipo de teorias.

La lectura que realiza Pateman sobre la genealogía y la realidad concreta de la subordinación de la mujer me parece tristemente atinada. Pero creo que es necesario diferenciar entre una lectura teórica, diagnosticadora de la realidad, y una postura política, transformadora de esa realidad diagnosticada. Comence el ensayo con la cita de Braidotti, dado que me parece necesario retomar la discusión respecto del lugar real que tiene la agencia en una sociedad patriarcal.

"La identidad se adquiere en un vínculo relacional con el otro" quiere decir que no hay una esencia en los sujetos. Este reconocimiento público, en lo que atañe a las mujeres se lo debemos a Simone de Beauvoir. Ella fue quien dijo que una mujer no nace, sino que se hace. Y así es. La identidad de la mujer, y su subalternidad, se constituye a través de la interacción con un otro. Tanto con un otro individual, como con un otro institucional. Y allí es donde me alejo radicalmente del feminismo liberal de Simone de Beauvoir, ya que ella cree en la posibilidad de salir de la inmanencia a través del esfuerzo y de la voluntad de querer ser trascendencia (no lo plantea como algo sencillo, pero sí como algo realizable).

Postura totalmente contraria es la de Pateman, que afirma que la mujer -como enteléquia artificial- o las mujeres a nivel histórico concreto no van a poder salir de su condición de subalternidad sino es a través de un cambio radical en las relaciones sociales y en las relaciones de poder que a ellas subyacen. Mientras exista el pacto social, existe invisibilizado el otro pacto, el pacto sexual realizado por todos los hombres (que pactan su dominio sobre todas las mujeres). Mientras la nuestra sea una sociedad contractual, basada en la hegemonia del macho, no vamos a ser libres, nos dice Pateman, y nos afirma que ninguna de nuestras elecciones son reales.

...