Incertidumbre fundamental en Keynes

Incertidumbre fundamental

Durante este texto se nos presentan 4 críticas al trabajo de Keynes (La teoría General), las cuales sonde le profesor Taussig, Sr, Leontief, Sr. Robertson y el profesor Viner.

Para el comentario del profesor Taussig simplemente nos dice que no está de acuerdo con su punto y no tiene nada que comentar.

El punto del profesor Leontief el cual hace una distinción entre la teoría ortodoxa y la actitud de Keynes en lo que él llama “postulado de homogeneidad” a lo que Keynes sugiere que su idea podía aplicarse de forma más acertada en la relación con el papel que desempeña la cantidad de dinero en la determinación del tipo de interés, ya que es allí donde la homogeneidad posterior entra principalmente en el esquema teórico ortodoxo.

Con respecto a las diferencias con el Sr. Robertson le sorprende que piense que los que hacen deporte con la velocidad de circulación tienen mucho en común con la teoría del multiplicador. así también Keynes está de acuerdo con un punto: “el aumento de la demanda de dinero resulta de un incremento de la actividad tiene un efecto secundario que tiende a elevar el tipo de interés”, el cual es un echo significativo ya que “los auges llevan en si mismos las semillas de su propia destrucción” pero esto es una parte esencial de la teoría de la liquidez y no de la teoría ortodoxa, Robertson también afirma que la teoría de Keynes debe “no considerarse como una refutación de una explicación de sentido común de los acontecimientos en términos de oferta y demanda, sino como una versión alternativa de la misma” aquí es donde Keynes pide una referencia  donde se encuentra esta explicación de sentido común.

en el caso del profesor Viner, uno de los puntos de su critica se titula “la propensión al acaparamiento”, aquí Keynes responde que Viner pensaba en términos familiares de la cantidad de dinero atesorado, y pasaba por alto, el énfasis de poner el tipo de interés como incentivo para no atesorar, ya que las facilidades para el atesoramiento están limitadas, y que la preferencia por la liquidez opera mediante el tipo de interés. Cuando el profesor Viner señala que la mayoría de la gente invierte sus ahorros al mejor tipo de interés que puede obtener y pide estadísticas que justifiquen la importancia que da Keynes a la preferencia por la liquidez, pasa por alto que, al acaparador potencial marginal, el que tiene que ser satisfecho por el tipo de interés, debe de estar en los estrechos limites de efectivo disponible para acaparar.

Cuando ocurre una crisis aumenta la preferencia por la liquidez bruscamente, lo que se traduce no tanto en un aumento de la acumulación pue el efectivo acumulable es poco o nada mayor que antes, al aumentar fuertemente la tasa de interés los valores bajan de precio hasta que aquellos que pedían liquidez la obtengan. así mismo una subida del tipo de interés es un medio alternativo al aumento de los acaparamientos para satisfacer una mayor preferencia de liquidez, el daño que produce cuando el tipo de interés es correspondiente al grado de liquidez de un determinado bien, conduce a una capitalización de mercado de ese bien inferior a su coste de producción.  

...