La democracia obsoleta

Ensayo Política

 “La democracia obsoleta”

Nombre: Bernardo Paúl.

Profesor: Mathieu Julien Gonzalez Pauget.

Sección: 6.

Por mucho tiempo se ha pensado que la democracia es el sistema político del progreso, el cual muchos países idolatran y se jactan de tener un país basado puramente en los principios de esta, pero según un estudio de la revista The Economist; “Democracy Index 2016”, de los 165 países analizados, un 4.5% de la población mundial y solo 19 países, están bajo “democracias plenas”^[1]. Lo que nos llama a realizarnos la siguiente pregunta; ¿la democracia como sistema de gobierno, está quedando obsoleta?

Según la RAE, algo obsoleto es; “Dicho especialmente de una palabra: Que ha dejado de usarse.” (RAE, 2017), por ende, este ensayo demostrara mediante hechos actuales y definiciones de los autores vistos en clases, como la democracia es un régimen que ha ido en declive y como países que se hacen llamar democráticos en realidad no lo son. Buscando concluir que este sistema de gobierno en un futuro no muy lejano, va a ser solo un concepto que países muy puntuales van a seguir utilizando.

La igualdad de derechos es un principio de la democracia, así como lo señala Tucides en la oración fúnebre: “a todo el mundo asiste, de acuerdo con nuestras leyes, la igualdad de derechos en dimensiones particulares” (Tucides, La historia de la guerra del Peloponeso, página 188) y Heródoto: “ en cambio , el gobierno del pueblo, tiene de entrada, el nombre más hermoso del mundo: isonomía” (Heródoto, Historia, página 159), donde señala que en democracia existe isonomía, que significa: “Igualdad ante la ley” (RAE, 2017).

El principal enemigo de la igualdad ante la ley, es la corrupción, que según la RAE: “En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores” (RAE,2017), por ende, en un país donde hay corrupción, no hay igualdad de derechos o más bien no hay democracia.

La corrupción está presente en cifras alarmantes alrededor del mundo, la revista Forbes señala que el 69 por ciento de los 176 países de su último Índice de Percepción de la Corrupción puntuó por debajo de 50 la sensación de corrupción que mantienen en su país. En una escala entre 0 (percibida como altamente corrupta) y 100 (percibida como muy limpia) se han medido los datos recogidos^[2], de lo cual se deduce que, en muchos países, no existe una igualdad de derechos.

Analizando este tema más particularmente, en el caso de Chile, un país democrático según la mayoría, últimamente se han visto varios casos de corrupción, como por ejemplo lo ocurrido con un senador de la república; Guido Guirardi, cuando le cursan una infracción por exceso de velocidad y este reclama a la subsecretaría de carabineros, finalizado los funcionarios que le cursaron la infracción sancionados^[3]. O también cuando el hijo de Carlos Larraín, un importante político chileno, atropella, en un evidente estado de ebriedad, a una persona dándole muerte a esta, quedando absuelto^[4]. En mi opinión esto revela que no existe igualdad de derecho en Chile ya que, a un ciudadano común sin influencia política, cuando circula a exceso de velocidad o atropella a una persona en estado de ebriedad, sufre todo el peso de la ley y es condenado por esta, sin derecho a comunicarse con la subsecretaria de carabineros y sin irregularidades con el servicio médico legal cuando se realiza una autopsia^[5].

Otro país que dice ser democrático es Argentina, pero en este país tampoco existe igualdad de derechos, como es el caso de la ex presidenta Cristina Kirchner y su familia quienes cuentan con innumerables procesamientos por corrupción y recién ahora después de 12 años en los cuales gobernó esta familia, están teniendo mayores problemas con la ley, aunque todavía no son condenado por ningún delito^[6]. Esto evidencia que, a diferencia de un ciudadano común, la ley es muy distinta en su actuar cuando se trata de la familia Kirchner, de lo cual se puede deducir que estos tienen más derechos que el resto de los ciudadanos, anulando así el principio de igualdad de derechos de la democracia de este país.

Aristóteles hablaba de la democracia en su obra, señalando que: “la tiranía, en efecto, es una monarquía orientada al interés del monarca; la oligarquía, al interés de los ricos, y la democracia, al interés de los pobres” (Aristóteles, Política, página 130), lo cual nos entrega otra característica de la democracia: la orientación al interés de los pobres.

El tema de que la democracia está orientada al interés de los pobres, es algo muy relativo hoy en día. Podemos ver el caso de Estados Unidos, donde se dice haber democracia, el cual últimamente se ha visto involucrado en innumerables conflictos con países como Afganistán, Siria, Corea del norte, entre otros, en los cuales EEUU ha debido desembolsar muchos recursos tanto económicos como humanos. Lo que genera cierta reflexión, ¿no será mejor destinar esos recursos a la ayuda de los pobres?

Según una encuesta del Pew Research Center, Sólo el 42% de los demócratas y el 30% de los republicanos dicen que el gobierno hace bien en sacar a la gente de la pobreza^[7], algo que deja ver la poca preocupación del gobierno de Estados Unidos por la gente más vulnerable, lo que también se ve en que, en las noticias, las relacionadas con este país, la mayoría son sobre conflictos y muy pocas son sobre las medidas que se toman para disminuir la pobreza. Con estos datos y hechos, se puede ver que Estados Unidos no está orientada al interés de los pobres, por ende, no sería una democracia.

Si vemos el caso de Chile, el tema del sueldo de parlamentarios es algo que está constantemente en la mesa, entre julio de 2009 y enero de 2016, el sueldo de los parlamentarios aumentó en $2.358.870, mientras que el salario mínimo, subió $85.000^[8], lo que revela una gran inconsecuencia de los parlamentarios, ya que el aumento de su sueldo es exorbitantemente mayor que el sueldo mínimo. ¿Es acaso del interés de los pobres, que los políticos, que ya tienen un gran sueldo (36.5 veces mayor al salario mínimo), sigan teniendo estos reajustes en sus asignaciones, aumentándolas constantemente con plata de todos los chilenos?, esto deja ver claramente que, en Chile, los que gobiernan no ejercen democracia, ya que ponen sus intereses por sobre los del pueblo.

...