Pensamiento realista y teoría neorrealista Kenneth

Pensamiento realista y teoría neorrealista Kenneth N. Waltz

1

Pensamiento realista y Teoría Neorrealista [*] [+]

K ENNETH N. W Altz [1]

Ofrezco este ensayo como una contribución para aclarar algunos problemas en la elaboración y aplicación de la teoría político-internacional. Comienzo examinando un avance teórico en un campo relacionado: la economía. Los realistas y los neorrealistas representan dos de los principales enfoques teóricos seguidos por los estudiantes de política internacional en el último medio siglo aproximadamente. Se encontraron con problemas similares a los de los fisiócratas comenzó a resolver en Francia e n el a mediados del siglo XVIII. Los estudiantes de la política internacional han tenido un tiempo extraordinariamente difícil de plantear su tema en términos teóricos. Examinar primero un ejemplo de dificultades comparables superado en un campo relacionado puede ser instructivo.

COMO LA TEORIA ECONOMICA SE HIZO POSIBLE

Las dificultades comunes a cualquiera de los economistas y científicos políticos del siglo XX se revelan ed por la minería exa sir Josiah del niño / 1740 (Véase también Letwin, 1959) un nuevo discurso, escrito principalmente en los años 1668 a 1670. Niño, respondía auna pregunta sorprendente. ¿Por qué, se preguntó, la prosperidad de los holandeses superaba la de los ingleses? Al buscar una respuesta, se aferró a lo que parecía ser un hecho convincente: que el tipo de interés holandés había sido más bajo que el inglés. El razonamiento utilizado para establecer el papel casual de la tasa de interés es correlativo y secuencial. El niño intentó demostrar que la prosperidad de varios países varía inversamente con las tasas de interés vigentes. Luego estableció la dirección casual al argumentar que los cambios esperados en el nivel de prosperidad siguieron a los cambios en las tasas de interés

              El trabajo del niño es el tipo de esfuerzo preteórico que proporciona estímulo y material para las teorías posteriores. Ese es su mérito. Es, sin embargo, el tipo de trabajo que no puede proporcionar explicaciones satisfactorias ni conducir a la construcción de la teoría. Podemos beneficiarnos al notar por qué esto es así. El niño trató de establecer una relación necesaria entre la tasa de interés y el nivel de prosperidad. Otros economistas eligieron diferentes factores como sus causas favoritas: la acumulación de lingotes, la fertilidad de la población o el suelo, la industria del pueblo, el nivel de los alquileres, o lo que sea. Pero ninguno fue capaz de demostrar por qué la relación entre el factor o factores elegido y la condición de b e representaron mantuvo durante necesariamente. Niño, por ejemplo, no podría dar una respuesta a esta pregunta ahora obvia: ¿Por qué un aumento en las tasas de interés no atrae capital, al final bajando su precio como con las materias primas? No podía decir si la asociación afirmó haber encontrado era casual o fortuita. No puede decir si otros factores en juego pueden haber causado que las tasas de interés y la prosperidad nacional se muevan en direcciones opuestas. Existen innumerables explicaciones para la relación observada. Los economistas prefisiócratas sólo podían buscar secuencias y asociaciones que parecían pertenecer a un país oa otro. En el mejor de los casos, podrían formular explicaciones plausibles de resultados particulares. No tenían manera de relacionar las partes de una economía entre sí y con la economía en su conjunto.

              El primer paso hacia adelante era, como era necesario, inventar el concepto de una economía como distinta de la sociedad y de la política en la que está inmersa. Algunos se quejarán siempre de que es artificial pensar en una economía separada de su sociedad y política. Tales críticos tienen razón. Sin embargo, los críticos no entienden el punto. La teoría es artificio. Una teoría es una construcción intelectual mediante la cual seleccionamos hechos y los interpretamos. El reto es llevar la teoría a los hechos de manera que permita la explicación y la predicción. Esto sólo puede lograrse distinguiendo entre teoría y hecho. Sólo si se hace esta distinción se puede usar la teoría para examinar e interpretar hechos.

              En la era pretheoretic de la economía, más y más información se puso a disposición en forma de reportaron, o presuntamente, hechos, y se hicieron más y más intentos de dar cuenta de ellos. Pero las diferencias de explicación quedaron sin reconciliar y las explicaciones de los procesos y los resultados particulares no se sumaron a una comprensión de cómo funciona una economía nacional. En una notable encuesta en la que se reúnen el desarrollo histórico, el asentamiento sociológico y las cualidades científicas del pensamiento económico, Joseph Schumpeter describió la mejor literatura económica de aquella época como "toda la frescura y la fructificación de la observación directa". , Agregó, "también muestra toda la impotencia de la mera observación por sí misma" (Schumpeter, 1967: 24). La información acumulada, pero los argumentos, incluso los perceptivos acerca de las proposiciones que podrían haberse desarrollado como teorías, no se suman a nada más que las ideas sobre los detalles ocasionados por las controversias actuales.

...